MODERA:
– ALBERTO «RIZOS» – PICU RABICU
INTERVIENEN:
– JUAN CARLOS CONDORI – OMASUYUS – BOLIVIA
– LUÍS GUILLERMO CHURUCHUMBI – ECUARUNARI
– WILLY NOCETTY – RESUMEN LATINOAMERICANO
– ALBERTO – PICU RABICU
Vamos a comenzar esta tercera mesa bajo el título: Procesos Constituyentes y Mitos Populares. Se pierden sólo las luchas que se abandonan.
El objetivo es analizar cómo se llegó a los procesos constituyentes que ahora tienen lugar y qué se espera de ellos. Ya conocéis a los tres ponentes, Juan Carlos Condori de Bolivia. Luis Guillermo Churuchumbi de Ecuador y Willy Noocetti de Resumen Latinoamericano.
-WILLY NOCETTY – Resumen Latinoamericano.
Yo creo que hay que cuestionar absolutamente todo. El tema de la ponencia es Procesos Constituyentes y Movimientos Populares. Se pierden sólo las luchas que se abandonan. Dada la brevedad del tiempo, he puesto énfasis en se pierden sólo las luchas que se abandonan.
En todo caso lo primero que tenemos que preguntarnos cuando hablamos de lucha es si se abandonan o no se abandonan. ¿Las luchas para qué? ¡Si yo empiezo a luchar es para algo! En todo caso , en la actual efervescencia política latinoamericana yo creo que es estrictamente necesario hacerse esta pregunta a la que se le debe de dar una respuesta integral.
Que abarque tanto los problemas tradicionales entre comillas, como pueda ser el problema del poder, el sujeto, el problema de los pueblos, el problema de las identidades, de las democracias, del socialismo… Al añadir a esta serie de cuestiones o de problemáticas básicas un problema que hace 30 años, yo recuerdo, que cuando militaba ni se nos pasaba por la cabeza y ahora resulta que tenemos que tomar conciencia de que estamos en un planeta que se está cayendo a pedazos.
Ahora que lo llaman el cambio climático, ¡el cambio climático es una manera elegante de designar a un de los efectos colaterales de un capitalismo depredador!.
Yo también me animaría a ir basado en una visión occidental y es importante, porque no parte solamente del capitalismo, yo creo que parte de una visión occidental, de una visión del mundo, de una visión de la filosofía. La filosofía que a partir de Hegel dice: Dios ha muerto, el hombre es Dios. El hombre y el progreso pueden hacer todo. Son capaces de todo. Y esta ideología occidental, ha impregnado tanto el pensamiento capitalista como él pensamiento marxista básico.
No es un problema de conocimiento, ni un problema moral, ni de acción individual, es un problema del sistema económico y político, de visión del mundo. Si la humanidad tiene futuro, los pueblos tienen futuro.
Tiende el caso de Latinoamérica a ser el resultado de integrar los diferentes aportes que cada uno de los pueblos respectivos o latinoamericanos ha hecho en diferentes campos y uno fundamental que yo creo, que es el campo de recuperar la cosmovisión indígena.
Si hay algo que los pueblos indígenas latinoamericanos han aportado y pueden aportar a las luchas, al contenido de las futuras luchas de su cosmovisión. Voy a leer dos citas que dicen:
y a esto no referimos cuando hablamos de que otro mundo es posible. Eso expresamos los indígenas Quechuas cuando hablamos de la extensión de la ayllu, Comunidad Solidaria Indígena a todos los niveles de la organización social, a eso se refiere la gente cuando habla de socialismo, el hombre no interesa, lo que interesa es buscar una asociación colectivista, solidaria y humanista. Y si no se abandona el egoísta individualismo cada vez más exacerbado del sistema económico y político y lo sustituye por un sistema colectivista y solidario, la humanidad y gran parte del mundo vivo acabarán pronto matados pronto por lo que llaman «la acción humana» que es en realidad «la acción inhumana del sistema».
Y curiosamente para que no solamente veamos que es una reflexión desde el punto de vista de los pueblos indígenas. Leo lo que ha dicho Carlos de Ávila en el último Congreso de las Juventudes Comunistas de Cuba: El reto mayor del socialismo, es rechazar una sociedad basada en el egoísmo, en el individualismo en la vanidad y en el ánimo de lucro. Es decir, cuando hablamos de una nueva lucha de construir un futuro estamos hablando y quizás remontandonos y entrocando con lo que hablaba el Ché del hombre nuevo, el hombre y la mujer nuevo. No hay posibilidad de hombre y mujer nuevo, si no de cabeza nueva.
Cuando hablamos de las luchas que se pierden son las luchas que se abandonan. Antes de abandonar una lucha quiero saber para qué voy a emprenderla.
Hoy por hoy y volviendo a ser irreverente, vamos a ver qué promete el pensamiento progresista entre comillas latinoamericano. Yo me pregunto ciertas cosas. Esta visión del mundo, esta lucha que hay que emprender, ¿qué queremos nosotros? ¿Queremos conseguir una SUR, que es una copia en el fondo del desarrollo económico de la Comunidad Europea?, es decir, ¿qué queremos construir? ¿Algo similar a lo que han construido los europeos otra vez por el mismo verso?
Cuando Fidel decía hace 10 años, ¿si todos los chinos quisieran tener coche qué pasaría en el mundo? ¡Y ahora todos los chinos quieren tener coche! Estamos entrando en la lógica del discurso del desarrollo occidental nuevamente, ¿eso es lo que estamos pretendiendo para los pueblos latinoamericanos?
¿Este es el futuro estamos proponiendo para la lucha de los pueblos latinoamericanos? ¿Qué estamos proponiendo para la lucha de los pueblos latinoamericanos? La construcción del gaseoducto del sur. Les voy a decir lo que es el gaseoducto del sur. El proyecto contempla la construcción de un gaseoducto a lo largo de más de 8000 Km. y la instalación de decenas de plantas de compresión y cientos de válvulas que tendrían desastrosas consecuencias ambientales. El coste del proyecto será entre los 20 y 25 mil millones de dólares y cruzaría casi 522.000 Km cuadrados. de áreas de la región amazónica que son asiento de más de 22 pueblos indígenas y una riqueza biológica todavía desconocida.
¿Esto es lo que queremos? Para emprender esas luchas yo francamente me quedo en casa leyendo poesía. No se puede pretender hablar de un discurso de liberación de los pueblos y pretender estas cosas.
¿Para qué? Para que las burguesías y las nuevas élites latinoamericanas puedan funcionar con sus 4 x 4 de los diferentes países latinoamericanos. ¿Que quieren, que el proletariado argentino aumente su nivel de vida según los cánones de vida occidental y que todo el mundo tenga coche? ¿Qué es lo que se quiere con esto? ¿Qué es lo que se está buscando?
Cuando hablamos de nuevo socialismo o del socialismo del siglo XXI, entiendo que no se pueden desarrollar modelos pertenecientes a los siglos XVII, XVIII, XIX y XX.
Tenemos el ejemplo de Cuba. La principal prioridad en todo caso para un desarrollo entre comillas básico, es lograr que los pueblos latinoamericanos tengan lo mismo que el pueblo cubano, que los niños no se mueran de hambre para que puedan crecer e ir a la escuela; obviamente si no comen se mueren y si se mueren no pueden ir a la escuela. Que tengan la salud necesaria, que tengan las mínimas dignas condiciones de vida y a partir de aquí empezamos hablar y mientras tanto educar, educar en un concepto de desarrollo que todavía no está definido, y no está definido porque hay gente que no lo ha definido.
Hay poblaciones que lo están llevando a cabo pero parece que todavía en América Latina vivimos mirando a los occidentales y sobre todo la comunidad europea, que fueran los civilizados. Los imperialistas norteamericanos son los malos y los occidentales buenos son los otros los más civilizados. (¿)
En el caso de que se logren los objetivos correctos tendríamos que ver los peligros, es decir, que los objetivos sean correctos no quiere decir que los peligros no aparezcan durante el camino.
Se me olvidaba decir sobre el futuro desarrollo que propone para América Latina el caso del etanol. Aparentemente parece que hay etanol bueno y etanol malo. Hay etanol malo , el de Lula con Bush, pero hay etanol bueno que son las cinco plantas de etanol que se está construyendo en Venezuela, las que se quieren construir en Nicaragua y ese es el etanol bueno.
Aparentemente es un problema de discurso, lo bueno, lo malo, yo muchas cosas nuevas no las acabo de entender. Peligros futuros: Primero excesiva visión puesta en los peligros del imperialismo norteamericano. El imperialismo norteamericano es un peligro y nadie lo duda. Repasemos la historia latinoamericana. De Colombia hacia abajo por lo menos en el siglo XX todos los genocidios que necesitaron hacer las clases dominantes contaron pura y exclusivamente con las fuerzas locales. A mis compañeros no los tiraron de los aviones ningún marine, los tiro el soldadito argentino.
A los compañeros chilenos los mataron los soldaditos chilenos y a los uruguayos los soldaditos uruguayos, o sea eso es básico para entendernos porque resulta que tenemos al enemigo dentro de casa y no lo tenemos fuera solamente. Excesiva énfasis en las burguesías nacionales. Que se conecta porque si el imperialismo es el malo y el enemigo está fuera ¿que tenemos de bueno dentro?
Y ahora descubrimos las burguesías nacionales. ¡Mentira! Las burguesías nacionales latinoamericanas son lo más “cipayo” que se puedan imaginar, no dudando ni un minuto en hacer la tarea sucia. Los gringos ordenan y ellos cumplen. Los que cumplen son ellos o vamos a decir ahora: no, no, yo soy un mandado… ¿ah, sí? ¿Esa es la nueva política que tenemos que hacer con las nuevas clases dominantes latinoamericanas? ¿Masacraron porque son mandados? ¿Y qué justificación es esa? Este es otro de los dramas que yo veo como peligrosos. Que nos engancha nuevamente con las nuevas fuerzas armadas, con el nuevo verso de que las fuerzas armadas latinoamericanas imbuidas del espíritu bolivariano, bla, bla, bla …
¿cuáles son las fuerzas armadas latinoamericanas embuidas del espíritu bolivariano?¿Cuáles? ¿Las tres cuartas partes de los venezolanos? ¿Y después? ¿Me quieren decir cuál?¿Algunas bolivianas? Está por verse. Y hasta que no se demuestre lo contrario son potenciales, activos y enemigos de clase dispuestos a repetir los genocidios cuando quieran.
Porque ese verso de que como lo hicieron en los 70 no lo podrán volver a hacer… ¡mentira! estamos asistiendo a un genocidio en Iraq, estamos asistiendo a genocidios en Afganistán, estamos asistiendo a genocidios en Palestina y la comunidad internacional se calla la boca. ¿Qué son 30.000 muertos en Argentina, comparados con los 500.000 muertos en Iraq? Pecata minuta. Y actualmente estamos asistiendo a estos genocidios. Lo cual nos lleva al poder popular, al poder armado del pueblo. ¿Hay necesidad de fuerzas armadas?, no, hay necesidad de pueblo en armas, que son dos cosas completamente distintas. Y que cada pueblo se arme como pueda y siguiendo sus tradiciones.
Por último como dato anecdótico Haití, ahí lo tenemos, cooperando con las fuerzas armadas nuevas progresistas, haciéndoles el trabajo sucio a los norteamericanos. El protocolo firmado por el ministro de defensa argentino con el ministro de defensa chileno para formar comando conjunto de fuerzas para ponerse a disposición de la ONU en las tareas de intervención humanitarias. Estos son datos que quedan aquí.
Entiendo de que hay una necesidad básica, de un encuentro de las organizaciones revolucionarias latinoamericanas, un lugar de encuentro, un lugar de discusión, de teoría, de cosas no tan teóricas como colaboración práctica, intercambio de conocimiento, formar como decía el compañero, cuadros… los iraquíes no les están haciendo la vida imposible a los norteamericanos en Iraq y tirándole consignas en panfletos, son cuadros técnicos que saben cómo construir un petardo antiperforante y les jode todo el blindaje.
Yo creo que todas estas historias hay que tomarlas en cuenta. Hay que preparar a los pueblos para la peor de las opciones y la peor de las opciones es que el pueblo tiene que saber que no se le puede vencer a sus enemigos de clase tirándoles papelitos, le va a tirar con las urnas en verde, con los AK 47, no puede ser así, hay que recoger las experiencias históricas de los pueblos que han sido masacrados.
Y terminó leyendo una nota de un escritor argentino que se llama Néstor Koan que tiene para la problemática del caso del Cono Sur una cita muy apropiada. Quizás no sea muy apropiada para otros países de Latinoamérica, pero en el caso específico de Argentina es un pensador que lo dice bien.
Y dice: No podemos seguir permitiendo que la militancia abnegada presente en diversas experiencias reformistas del cono sur, se transforme en base de maniobra o elemento de presión y negociación para el “aggiornamiento”, el cambio de cara, de las burguesías latinoamericanas, los sueños, las esperanzas, los sufrimientos, los sacrificios y toda la energía rebelde de nuestro pueblo latinoamericano no pueden seguir siendo expropiados. Nos merecemos algo más que un miserable capitalismo con rostro humano y una mugrienta modernización de la dominación.
-JUAN CARLOS CONDORI – OMASUYUS-BOLIVIA
Ojala que no seamos esclavos del tiempo, pero seguimos. Cuando hablamos de procesos constituyentes y de las diferentes luchas sociales de Bolivia, tenemos las fuerzas mayores que podemos mencionar. En este momento a la cabeza está la organización máxima que es la COB, Central Obrera Boliviana, en la que están concentradas diferentes organizaciones.
Podríamos mencionar a los del magisterio, los fabriles y los más importantes serían los de la Federación Campesina, por ejemplo a nivel nacional de Bolivia, en Cochabamba del sector cocalero que hicieron en el actual presidente Evo Morales como líder, donde nació el presidente.
Se habla de los procesos constituyentes, ayer les hablaba del 80 al 2000 donde se reclama la autodeterminación, la autonomía y después posteriormente vamos aclarar qué tipo de autonomía, tenemos que apuntar el autogobierno, la autodeterminación y la interculturalidad de las distintas naciones originarias existentes en Bolivia.
Sabemos que 1825 en Bolivia empieza la época republicana y Bolívar es el que constituye todo esto basándose en una constitución política del estado que fue de Holanda, Europa. Copian la Constitución Política del Estado y modifican muchas cosas y esa Constitución fue hecha por los criollos como ayer mencionaba.
Los criollos, los hijos de los europeos que estuvieron allá o los mestizos posteriormente odiados tanto por los indios como también por los españoles. Los indios odiaban porque eran blancos y oprimían a los indios porque no sabían hablar español, no sabían muchas costumbres y además eran morenos y por otro lado el español también lo oprimía al mestizo y al criollo porque no estaban a la altura. Ese grupo de los criollos y mestizos se organizan y gracias a los indios en su mayoría, se ha armado la revolución y se constituyen por primera vez y ellos participan tanto liberales como conservadores en el 1825 por primera vez en Bolivia la Constitución Política del Estado.
Desde 1825 a 2000 o 2003 , y actualmente se está viviendo en un proceso constituyente ,en Bolivia se ha reformado en diferentes oportunidades, como ocho veces. Entre el año 1980 y 2000 el Movimiento Campesino fue muy fuerte. Y fue aquí donde la preparación se reclamó al gobierno de Banzer, por ese entonces Hugo Banser Suárez se le reclama la interculturalidad y la incorporación de las lenguas nativas, estamos hablando de las defensas de los recursos naturales, manejo del país, el autogobierno.
Los indígenas debemos gobernar, no ser oprimidos por unos cuantos que monopolizan el gobierno que en este caso eran los hijos de los criollos, los mestizos, los descendientes. En este momento en Bolivia son 35 familias las que monopolizan todo lo que es la oligarquía o la parte de lo que se pueden denominar los burgueses. Ellos son descendientes de los europeos, asiáticos y de diferentes continentes. Ni siquiera son originarios.
Entonces se plantea la interculturalidad, los recursos naturales, la recuperación de los recursos naturales y ésta, es aprovechada por un sector de Bolivia, un sector oriental los Cambas de Santa Cruz que es como se denomina a uno de los departamentos de Bolivia, Santa Cruz, Beni y Pando, incluidos Tarija donde existen los recursos naturales de mayor envergadura.
Podemos hablar del gas, del petróleo, las riquezas de mayor rango existen estos tres o cuatro departamentos y ellos aprovechan el planteamiento del movimiento campesino; el caso de las autonomías se ha planteado y yo respeto mucho España porque este es un país donde diferentes municipios son autonómicos se ha planteado la autonomía como autogobierno o autodeterminación, manejarnos nosotros mismos y administrar la economía de nuestro recursos naturales, nuestras políticas, nuestra ideología y ese pensamiento es lo que se ha planteado en el 2000.
Por eso se tiene que sufrir un proceso de preparación también para planteárselo al gobierno. Vuelvo a reiterar que los Cambas, llamados en Bolivia, aprovechan esta circunstancia y se apropian de sus términos de ese término autonómico y nace toda una corriente en el sector oriental de Bolivia de autonomías, ellos aprovechan este nombre y quieren la independencia y quieren fragmentar de esta forma a Bolivia dividiéndola entre dos partes o tal vez en más partes.
Lo más posible es que se pueda dividir en dos partes ¿porqué? Por el caso de los recursos naturales. Esa gente está ahí y quieren adueñarse como hicieron antes de la República, todo el saqueo que hicieron de Bolivia, solamente unos cuantos quieren sacar beneficios de todos nuestro recursos y de todas nuestras ganancias que nos ofrece en los hidrocarburos en nuestro país.
También incluimos el agua, las reservas forestales… en Bolivia se está llevando un proceso constituyente.
En el 2003 se deriva el gobierno, primero de Sánchez de Losada y de Carlos Mesa. Se plantea el referéndum autonómico y donde cada departamento debía independientemente votar, si es que quieren la autonomía o no quieren. Y no solamente el referéndum autonómico sino que también se ha implantado el proceso de constituyentes.
En esas elecciones eran dos trabajos muy fundamentales, primero, el caso de las autonomías y segundo la elección de los constituyentes. Cada sector en Bolivia, cada circunscripción tenía que elegir constituyentes para que redacte la carta magna. Pero antes de empezar esto hubo un gran error. Error porque para constituyente, suponemos que como Bolivia es un país multicultural, multinacional, porque varias naciones indígenas y originarias existen, se ha politizado la convocatoria.
Tiene que participar aquí solamente los partidos políticos y es lo que se está haciendo en este momento. Nosotros como Federación Campesina a nivel departamental provincial no tenemos la participación aunque uno de nuestros hermanos, de nuestra raza, de nuestras características, uno o muchos tal vez, pero no muchos diría yo, están participando en la constituyente pero no tienen la libertad de manifestar lo que nosotros pensamos, porque simplemente ellos están atados en un partido político, y no están representando como organización la manera más adecuada de organizar la constituyente para conformar un libro nuevo de constitución del estado: era bueno tomar diferentes organizaciones como nosotros lo habíamos planteado.
A la cabeza aymaras, quechuas, federaciones, trabajadores, maestros… cada organización debería tener su representación para crear la nueva Constitución Política del Estado. Pero lamentablemente no fue así. Fue por partidos políticos, cada partido tiene que tener su posición no solamente para probar su reglamento de debates que tardaron nueve meses y yo dudo mucho que se ejecute hasta el 6 de agosto de 2007 , que tiene que elaborarse y tiene que ser aprobado en la Constitución Política del país.
Es muy lamentable lo que está sucediendo. Y todo esto es a causa de que los terratenientes y los burgueses que existen en los cuatro departamentos ya mencionados, Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, con intereses personales, estos se dividen en este sentido politizando y se organiza la constituyente.
Se está obviando lo que aquí el compañero Guillermo planteaba, la identidad, la identidad no se va a discutir, solamente se va discutir la parte dogmática y eso son los deberes, los derechos de los indígenas. Pero nosotros fuera de todo lo que son las formas habíamos analizado en un Congreso compuesto a nivel departamental de que todo esto tiene una base, una raíz.
Todo esto está manejado y no solamente en Bolivia, desde el exterior. No podemos dejar de decir que en Europa también está metida en esto. Europa, Estados Unidos y diferentes países del mundo son las que constituyen la ONU, Organización de Naciones Unidas, ella es la que mueve y por eso no podemos fiarnos en diferentes organizaciones que nos facilita dinero el país y que nos donara.
Por ejemplo el caso de la BID el Banco Interamericano de Desarrollo que es del país del norte de Estados Unidos, tenemos el Fondo Monetario Internacional, y entre ellos está la OIT, es una organización que nos está oprimiendo y que nos está manejando y no podemos fiarnos de esas leyes.
Podemos hablar de otros como por ejemplo los Cascos Azules que es una organización de defensa de ellos y ¿vamos a atacar al imperialismo? Los Cascos Azules van a estar presentes defendiendo los intereses de la ONU. Son muchas cosas que podemos mencionar y lamentablemente como organización, como sector nosotros no estamos de acuerdo y no tenemos la confianza plena con los procesos constituyentes que se están llevando en este momento en Bolivia.
Porque lamentamos mucho y yo creo que el 6 de agosto de 2007 no se va a poder ni siquiera aprobar la Constitución Política del Estado que se está elaborando en estos momentos en Bolivia.
En este sentido planteamos que la verdadera Constitución Política del Estado tiene que elaborarse desde las diferentes organizaciones existentes a nivel de lo que es Bolivia y esto casi lo ha demostrado también Colombia. Las legislaciones de los indígenas son más consolidadas en Colombia. Muchas gracias
-LUÍS GUILLERMO CHURUCHUMBI – ECUARUNARI
El tema de la constituyente en el caso ecuatoriano. Primero podríamos decir que ha sido una plataforma después de 97-98 que tuvimos la nueva constituyente, la nueva Constitución del Ecuador. Como les decía había un avance en los derechos de los pueblos indígenas, derechos de los niños, derechos de las mujeres… pero en la parte económica estaba intocable.
En este contexto el Movimiento Indígena ha seguido manteniendo la demanda por la Constituyente. En el 2002 eso fue traicionado por el gobierno de Gutiérrez y luego , con el gobierno de Correa, o en la campaña electoral de Correa, nosotros apoyamos en la segunda vuelta. En la primera vuelta fuimos solos.
El gobierno de Correa ha sintonizado, ha sintonizado con la demanda del pueblo ecuatoriano, sobre todo con el 80%. la Asamblea Constituyente, la nacionalización de los recursos naturales. Un 20% se oponían a la consulta popular, sobre todo la derecha.
Hasta hace poco hubo una consulta popular donde el 31%. dijo si a la Asamblea Constituyente. Lo que vemos es que en estos momentos está el gobierno de Correa apostando de acuerdo a las informaciones oficiales de ellos interno, por supuesto.
Apuestan que como Alianza País pondrían el 60-70% de asambleístas, eso es lo que apuestan. Y ha habido fuertes acercamientos con el movimiento indígena. Quieren hacer alianza con la CONAIE, no con el Movimiento Pachakuti. Y entonces lo vemos con mucha preocupación.
Desapareciendo el Movimiento Pachakuti pero también quieren hacer alianza con la CONAIE y será tal vez ¿para cooptar? No lo sabemos. Pero no es que estemos en contra de Correa, nosotros tenemos nuestra identidad política. Quisiera que esto quedara claro. Porque esto también puede servir como un juego para la derecha. La derecha esta apostando por decir que la Asamblea Constituyente no da de comer y la derecha tiene los medios de comunicación. La derecha tiene el poder económico y en estos momentos hay que recoger firmas para hacer asambleístas y todos los partidos políticos y movimientos tiene que recoger firmas.
Entonces la derecha empieza a aparecer con otros membretes, posiblemente como socialcristiano, o socialpatriótica de Gutiérrez, pero aparecen con otros nombres. La derecha empieza a rearmarse, a reorganizarse porque no va quedarse quieta.
Porque realmente La Asamblea Constituyente va a tocar temas que afecten a los intereses económicos.
Nosotros desde el Movimiento Indígena Independientemente de que tengamos o no tengamos asambleístas, desde la Asamblea Constituyente estamos apostando en trabajar en las propuestas y la capacidad de movilización. En el momento más oportuno y adecuado creemos importante la movilización. Claro que la derecha tiene los medios de comunicación y tienen todas las de ganar.
Solamente la movilización social activada significa que podríamos incidir y por supuesto tenemos que hacer alianzas sociales, políticas, ecológicas, con mujeres… con la finalidad de que podamos incidir en la Asamblea Constituyente.
Por otro lado no olviden que nosotros estamos proponiendo varias cosas, como es el caso del territorio, el reordenamiento territorial… El tema del territorio afecta a la derecha, no van a ceder en el tema del reordenamiento territorial. Porque hay espacios productivos que nos gustaría hacer un reordenamiento territorial.
Porque de acuerdo al ordenamiento de las haciendas fueron apareciendo provincias, cantones y parroquias y no de acuerdo a la realidad cultural, geográfica y productiva del país a pesar de que se plantea el reordenamiento territorial.
También se propone el tema de la autonomía. ¿Qué tipo de autonomía? Y la derecha dice, perfecto: nosotros también estamos acuerdo en la autonomía, pero ellos están pensando en la autonomía neoliberal, concesiones mineras, petroleras, aeroportuarias… en eso están pensando.
En los Movimientos Indígenas estamos proponiendo autonomías y es importante generar un proceso de debates. Porque nosotros pedimos una autonomía comunitaria, la democratización de los espacios de poder. El tema del sistema político en el país es que ustedes saben que el Congreso Nacional es el que nomina al Tribunal Electoral, Constitucional, la mayoría de las instituciones son puestas y nombradas por el Congreso Nacional. Por lo tanto esto tiene que cambiarse. En el resto de la sociedad ecuatoriana hay un acuerdo que en las explicaciones del Tribunal Supremo Electoral, constitucional, de Justicia tienen que ser mediante concursos, mediante procesos participativos y con rendición de cuentas.
Hay unanimidad en esto. No hay un proceso de participación real. Entonces tenemos que romper este esquema de representación a procesos mucho más democráticos.
En el tema de justicia, los pueblos indígenas estamos apostando a que al sistema nacional se incorpore el tema del pluralismo, porque los pueblos indios tenemos diversas formas hacer justicia y el pueblo tiene que incorporase en la nueva Constitución Política.
La derecha se está rearmando, pero detrás de las derechas nacionales están las multinacionales. Pero detrás de las multinacionales, están las fuerzas amadas. No se olviden de en el caso ecuatoriano y me parece que latinoamericano, las fuerzas armadas tienen bancos, tienen seguros, hospitales, empresas, universidades…
En esta Constitución, en esta Asamblea Constituyente se van a debatir estos temas.
Las multinacionales como Nestlé, General Motors, Bayer… están entrando a los recursos naturales y ustedes saben que hasta ahora las multinacionales han comprado presidentes, han comprado ministros, han comprado abogados… y vamos a tener estos riesgos de que también se compren asambleístas.
Nosotros como Movimiento Indígena con los sectores sociales, ecologistas, mujeres… apostamos para desarrollar una gran acción de movilización social para defender la Asamblea Constituyente, para incidir en la Asamblea Constituyente pero por otro lado también para incidir con las propuestas sociales.
-HABLA EL PÚBLICO
A mí me preocupa que cuando se está hablando de autonomía y sabiendo que el Consejo de las Naciones Unidas hoy está al servicio del imperialismo y que hace lo que digan los Estados Unidos principalmente que es la primera potencia mundial hoy. De pronto caemos en esa doble disyuntiva. Si peleamos por un derecho, ¿sobre qué bases? Ese convenio 169 por ejemplo en Colombia ni siquiera ha sido ratificado por el Congreso de la República. Los compañeros indígenas también hablan mucho del convenio 169 que además se lo pasan por la faja cuántas veces quieren. Si estamos hablando de autonomía que vayamos pensando en otro tipo diferente a la disyuntiva de seguir dependiendo de las Naciones Unidas. Porque a veces los derechos es reconocerlos.
-HABLA EL PÚBLICO
En primer lugar muchas gracias a los ponentes por la riqueza que están dando en las exposiciones y por otra parte esta oportunidad de compartir.
Yo soy de Bolivia, de Cochabamba y felicito al compañero que está acá representándonos y que expuso un poco para defender el proceso de la constituyente y porque se está llevando a este fracaso.
El mes agosto ha sido el mes que se ha planteado para que salga la Constitución Política de Bolivia, y puede que no se llegue a esto. Para entender porque está sucediendo esto hay que volver un poco atrás desde antes de las elecciones de Evo Morales donde se marca el debate de la constituyente.
Sabemos que antes de que entre este gobierno, del cambio con el que ahora estamos con el compañero Evo Morales ha habido gobiernos de 20 años neoliberales, de saqueos del país, de ventas de las empresas nacionales, de destrucción de las industrias… donde los movimientos sociales han empezado a cobrar una vida y han logrado hacer que este gobierno que era antes de Gonzalo Sánchez de Losada salga.
Que por una parte se plantee todo lo que era la agenda para la nueva Constitución Política del Estado con las demandas de los pueblos y a partir de ahí se va marcando. Sale Gonzalo Sánchez de Losada pero se queda Carlos de Mesa y se queda después Rodríguez Velse que son dos personajes que marcan las reglas de juego para que después con el gobierno de Evo Morales se de la constituyente.
¿Pero en que consisten estas reglas de juego? Por una parte en la elección de los constituyentes, que mucho antes se marca como la elección por ejemplo de una representación de sectores muy pequeños en Bolivia como Pando, Beni,… donde un representante de una Asamblea Constituyente equivale a unas 5000 personas. Pero sectores mucho más fuertes o con mucha más población el voto de ese representante equivale a 100.000 personas, entonces esa equiparación de la población y como lo manejan, porque no solamente es a nivel del pueblo, a nivel democrático es válida, sino que es la representación de poderes oligárquicos, de poderes económicos y se traspasa y a este nuevo proceso cuando la Constitución se hace posible con todo lo que se está trabajando para que se maneje de manera política.
Y ahora una contradicción que se va conociendo es que muchos de estos procesos y al tener un gobierno de cambio, un gobierno que ha sido apoyado por los movimientos sociales ahora nos encontramos con la disyuntiva de enfrentarlos o enfrentar al gobierno o apoyarlos y ¿que va a pasar con la derecha?.
-JUAN CARLOS CONDORI – OMASUYUS-BOLIVIA
Tal vez algunos o muchos no entiendan el caso porque yo estoy considerando como que supieran los procesos que están pasando en Bolivia.
Una vez fuera Sánchez de Losada que era uno de los gringos o sea uno de los nietos o que estudió en los Estados Unidos , era presidente de Bolivia y el que capitalizó (privatizó) en 1994 todas las empresas estatales poniendo las privadas.
Vuelve a gobernar después de Banzer en las elecciones va nuevamente Sánchez de Losada, la sociedad es así, iba detrás del prebendalismo y este repartía como que ofrecía una y otra cosa e incluso empleos, y entonces vuelve asumir Sánchez de Losada y volvemos a explicar lo del 2003 que ya es el colapso de la sociedad y muchos se dan cuenta y sacamos a Sánchez de Losada y se queda Carlos de Mesa y a él también se le saca en 2004; se convoca inmediatamente con el sucesor que fue Rodríguez Velse a una elección y gana Evo Morales.
Evo morales uno de los líderes representantes de todo lo que son las organizaciones sociales, más que nada cocaleras del sector cochabambino. Y entonces participa en las elecciones con un partido que fue falange de relativamente de izquierda que es el Movimiento al Socialismo.
Todo el Movimiento Indígena van a votar o votan por Evo Morales, no por las ideas que lleva él o por la política que se está tratando, la gente más que nada pobre, que son la mayoría y la clase media que también unas veces se identifica con los pobres y otras veces con la parte burguesa de la clase alta, la gente mayoritariamente pobre se identifica más que nada por el color de la piel.
Pensamos en ese momento en que Evo Morales va a ser la solución, ya que tenemos al fin por lo menos un presidente indio o indígena. Con esto no se puede llegar al dominio económico, político… porque son dos factores que desde la parte económica es como si algún títere estaría aquí gobernando de qué es lo que tengo que hacer y qué es lo que tengo que decir.
Los que ponen el dinero en este momento deciden, no es Evo Morales el que decide, el puede querer muchas cosas pero no va a poder sin el dinero, porque el dinero sí o sí, es un factor fundamental en este proceso. En esta pelea todo lo que es el imperialismo que aunque sea pequeño el dinero es lo que más puede.
Todos pueden estar acuerdo con los deberes, con los derechos, con las necesidades, con las obligaciones… y podemos decir muchas cosas aquí como el caso del trabajo, la justicia… la mayoría quiere reformar, más del 50% de los constituyentes forman la clase muy pobre, representan por lo menos aunque unos no lo piensen así pero la mayoría piensa en ese sentido.
Se ha planteado el sistema de votación al 50 % + 1. Ellos (la derecha) jamás han querido aprobar el reglamento, por eso el reglamento ha tardado mucho. Ellos querían dos tercios, dos terceras partes. La parte de la oposición tenía la posibilidad de bloquear y eso es lo que hicieron y hasta hoy se está cumpliendo y el reglamento lo han tenido que hacer y algunos puntos vamos aplicar en simple mayoría y en otros vamos a tener que votar en dos tercios lo que significa que esto no va tener ningún avance.
Por eso tenemos la seguridad de que el 6 de agosto de 2007 no se va a poder festejar ningún texto constitucional. Muchas gracias
-LUÍS GUILLERMO CHURUCHUMBI – ECUARUNARI
No sé si dije lo del Convenio 169 pero yo creo que es un instrumento legal que en algunos casos permite hacer el ejercicio del derecho. Pero más allá del Convenio 169 es el ejercicio del derecho ancestral, más allá del estado o de las entidades públicas del estado, el Movimiento Indígena o el resto de sectores sociales y populares con ley como decía Mama Dolores Cacuango: Con ley o sin ley tenemos que hacer el ejercicio de nuestro derecho.
En el caso ecuatoriano nosotros en cierta manera, hemos logrado también sostener el tema de las privatizaciones, tenemos el petróleo, el agua, la electricidad, la telefonía… que son bienes públicos, pero la derecha está apostando en que en esta constituyente tiene que buscar una figura legal para la privatización y por supuesto la sostenibilidad del modelo neoliberal.
– ALBERTO «RIZOS» – PICU RABICU
Con esto damos por concluida esta mesa y damos las gracias a todos y a todas por vuestra participación, aportación y sobretodo agradecer las luchas. Muchas gracias.
