PRIMERA MESA: Aproximación a la realidad de los movimientos sociales latinoamericanos. Las banderas en alto.

MODERA:
– CARMEN GARCÍA – FACULTAD HUMANIDADES-UNIVERSIDAD DE OVIEDO

INTERVIENEN:
– CIRO MADEIRA – MST – BRASIL
– EBERTO MONTES – FENSUAGRO
– NARCISO ISA CONDE – CCB
– JUAN CARLOS CONDORI – FEDERACIÓN CAMPESINA BOLIVIA

– CARMEN GARCÍA –

Buenas tardes me presento, soy Carmen García y voy a moderar la primera mesa, la mesa que se titula: Aproximación a la realidad de los Movimientos Sociales Latinoamericanos. Las banderas en alto.

En primer lugar agradecer a Soldepaz Pachakuti el que me haya invitado, porque siempre es importante conocer de primera mano cual es la realidad de los nuevos movimientos sociales en América y más en mi caso, porque entre otras cosas y razones profesionales, yo imparto una asignatura que es Historia Contemporánea de América Latina por lo tanto me interesa particularmente.

Voy a empezar leyendo un texto en el que se enmarca muy bien lo que es la realidad y los movimientos de resistencia, los movimientos de protesta agrarios, campesinos, indígenas,… y voy a empezar leyendo un pequeño fragmento:

“en los albores del siglo XXI la sociedad rural latinoamericana mudó de rostro, se transformó cabalmente, los campesinos latinoamericanos enfrentan el nuevo milenio excluidos del sistema, sus productos carecen de comprador en el mercado, su unidad productiva no cuenta con recursos públicos, su tierra ya no da para comer. Soplan vientos neoliberales y el campo se encuentra devastado. Las empresas agroalimentarias inundan el mercado interno con consumos importados y dejan el trigo, el fríjol, el maíz y el arroz que se pudran en los campos. En la era del desperdicio los productores nacionales aparecen como desechables. Esta nueva fase a la que denominamos agro exportadora avanza excluyendo al grueso de los productores por lo que genera un gran descontento a su paso. Los parias, los desarrapados se han vuelto la mayoría; los indígenas, los más pobres… se han levantado en armas.”

Quisiera decir en dos palabras cuáles son los movimientos reivindicativos más importantes, con más peso en estos últimos años de neoliberalismo. Para empezar el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, el MST, famoso ya en el mundo entero y quizás se puede decir que es el más antiguo, se funda en torno a la década de los 80 y en 1985 como luego lo dirá el compañero Ciro, se celebra ya el primer Encuentro Nacional de los Sin Tierra. Un movimiento que no ha dejado de crecer en estos últimos años y que además plantea no solamente alternativas de reforma agraria, si no plantea, alternativas de democratización y de cambio sustantivo de las sociedades nacionales respectivas. Es algo que caracteriza a casi a todos los movimientos de diferente signo, la mayor parte de ellos rurales, agrarios, campesinos con mucha presencia de indígenas en muchos países, pero que en cualquier caso no se plantea solamente la lucha por sus reivindicaciones concretas, sino lo que plantean va mucho más allá, ya que han dado un salto político importante.

Plantea ni más ni menos que transformaciones en el ámbito de sus respectivas naciones y yo diría que incluso otras formaciones de tipo continental. Por seguir con otros movimientos importantes podríamos reseñar a los Cocaleros de Bolivia. Se plantea que unas 90.000 familias que viven afincadas, sobre todo en la zona de la región coquera de Chapare, es una organización campesina indígena que pertenece, por supuesto, a la poderosísima Confederación Obrera Boliviana, la COB y que vienen a ser una alternativa a los planes neoliberales sobre todo de Paz Estensoro, es decir la reconversión de los mineros excluidos. Los mineros campesinos excluidos acaban dedicándose al cultivo de la hoja de coca, porque es la única alternativa a la expulsión del mercado y a la expulsión de sus puestos de trabajo. Los cocaleros vienen ya realizando movimientos de envergadura suprasectorial, movimientos de carácter nacional en el 2000 y en el 2001 y avanzando sobre la paz y seguirán sus reivindicaciones en los últimos años. La Confederación Nacional Indígena de Ecuador, reúne a 11 organizaciones de nacionalidades indígenas de otras tantas nacionalidades indígenas y aglutina cerca de 3 millones de indígenas. Hay que decir que Ecuador tiene un porcentaje de población indígena que ronda el 40%. También plantea movilizaciones nacionales a partir de los 90, en el 94, en el 2000, en el 2001, es decir sobrepasando con creces lo que puede ser reivindicaciones de tipo sectorial, de tipo de reforma agraria, pedir la tierra para el que la trabaja,… sino que están planteando ya reivindicaciones o planteamientos de alternativas políticas democráticas en sus países respectivos. Y otro movimiento de amplia raigambre y que además tuvo mucha presencia en los medios y que es quizás de los más conocidos por el impacto mediático que tuvo, estamos hablando del subcomandante Marcos, del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, como sabéis es bastante reciente sale a la luz pública en el año 1994 y que en todo caso es otro de los movimientos que plantea alternativas sistemáticas al neoliberalismo, no solamente en el ámbito de los indígenas mexicanos, sino alternativas al neoliberalismo que trasciende las meras fronteras nacionales. Y para terminar quisiera reseñar uno de los movimientos que está aquí presente, es movimiento campesino de Colombia. Por ejemplo el Octavo Congreso de Fensuagro, aprueba un programa para el agro colombiano en el año 2001, donde se recogen y sintetizan muchas de las líneas de muchos de estos movimientos que seguramente pueden suscribir buena parte de los movimientos en los distintos países americanos. Pedían en este Octavo Congreso como líneas fundamentales, Soberanía Alimentaria en Colombia, Reforma Agraria Radical e integral, reconocimiento del papel de la economía campesina en la economía nacional y que la comunidad rural en la sociedad nacional, estuviera en plena vigencia de los derechos de los obreros rurales y democracia real y participativa.

Quizás asumiría muy bien buena parte de las alternativas que plantea muchos de estos movimientos que están teniendo una presencia cada vez más importante en distintos países americanos. Y para terminar os leo un párrafo de Alexis Ponce, vocero nacional como se dice, de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos del Ecuador:

“Ojala y los sectores democráticos de otros países sigan el mal ejemplo de los indios ecuatorianos, los zapatistas mexicanos, los rotos chilenos, los pobres argentinos, los campesinos bolivianos, el pueblo peruano, el proceso venezolano, los anarco de Davos, los desquiciados de Puerto Alegre, los globalifóbicos de Seatle y de Praga,… en fin impedir que la muerte nos gane la partida, hacer de la solidaridad un sabroso pan de todos los días y compartir con todas y todos en la mesa. Les pido a gritos que no nos dejen solos que el pueblo de Ecuador, merece triunfar con ustedes.”

CIRO MADEIRA – MST – BRASIL

Buenas tardes compañeros y compañeras. Es un placer muy grande estar hoy aquí y estoy muy contento de estar aquí. Antes de empezar me gustaría presentarme, mi nombre es Ciro y pertenezco al Movimiento sin Tierra de Brasil y quiero aprovechar para presentar dos compañeros que están conmigo también de Brasil, Esteban Bosco de la Amazonía y el otro compañero Marcelo integrante de los Movimientos Pequeños Campesinos de Brasil.

Partimos de la lógica de que el capital es ilógico para América Latina. América Latina fue la proveedora, la portadora de los recursos naturales para la preservación a través de las monocultivos de la exportación y tener conciencia de que ha habido un saqueo de los recursos naturales de América Latina, de nuestra historia a través de la colonización y actualmente dominación. Y es importante tenerlo muy presentes porque eso permite hacer la lectura de la expansión del capital en nuestro continente.

América Latina fue históricamente designada en la división internacional del capitalismo un papel de proveedora de recursos naturales y productora de monoculturas de agroexportación. Tener conciencia de estas ecuaciones neocoloniales sigue siendo la clave para comprender nuestra tareas y las vías de emancipación.. Sabemos que hay grandes disputas porque el capital tiende de apropiarse en nuestro Continente, de nuestro recursos, de nuestra biodiversidad, nosotros sabemos de la importancia de la Biodiversidad de América Latina y esto despierta mucho la apetencia del capital, de la apropiación, de saqueo, de pillaje… El agua sabemos que es un recurso natural estratégico y la manera en que se está conduciendo la humanidad, se van a acabar las fuentes y América Latina tiene muchos reservorios de agua.

Tenemos el poder Eurocéntrico. La división entre y dentro de los países. Élite orientada al Occidente y desarrollo extranjero.

En el Siglo XX:

-Guerras interimperialistas: control de mercado;

-Ideología socialista desde Latinoamérica: José Martí, Mariátegui, Sandino;

-Ascenso de los movimientos de masas y revoluciones: Bolivia (52), Guatemala (56), Cuba (59), R. Dominicana (65), Chile (70) y luchas prósperas en Brasil, Argentina, Perú y toda Latinoamérica.

.Años 60 golpes militares

.Años 80 guerras terroristas;

.Adhesión rigurosa al consenso de Washington-Neoliberalismo

.Hegemonía del capital y debate de la clase trabajadora

.Crisis cíclicas del capital.

Nuevo siglo-nuevo período de la historia continental:

.Reacciones populares internacionales, muchos espacios de lucha están surgiendo unos más antiguos y otros más contemporáneos pero estamos en una lucha permanente y las correlaciones de las fuerzas de los continentes está muy seriamente siendo alterada influenciada por los pequeños cambios en algunos países.

Cuando en Brasil, en México o en cualquier lugar del continente hay una forma de movilización popular tras muchas alteraciones para los países también es una alteración para el continente, otras zonas, otros países, tienen más ánimos para buscar los cambios y esto está pasando muy fuertemente en América Latina donde ningún país influye mucho lo continente.

Características del nuevo período en América Latina: nos organizamos en tres campos de la sociedad, en el campo popular, en los gobiernos y el capital. Es como estamos percibiendo estos tres espacios de correlación de fuerzas .

En el Campo Popular toda América Latina está en lucha. Los movimientos históricos y contemporáneos, sindicalistas y agrarios muy fuertemente involucrados en sus territorios, en la agricultura, en el alimento y la Vía Campesina tiene un gran protagonismo muy importante en América Latina.

Tenemos a los Pueblos con las luchas de sus etnias y podemos citar algunos como la región Andina y Centroamérica: Quéchuas, Aymaras, Mapuches, Yanomamis, Chiapas, Sonora , Yucatán. Perdón por los que no cité pero los que están han sido pueblos que han tenido un gran protagonismo en las luchas de sus etnias. Defienden las razas y están en contra del racismo. Tenemos los piqueteros y cocaleros en Argentina y Bolivia. Tenemos los movimientos democráticos y derechos humanos en Argentina y Chile. Tenemos los movimientos ambientalistas en Brasil y México. Y tenemos al feminismo con la marcha mundial de las mujeres y esto son parte fundamental del América Latina.

También tenemos al hilo de la movilización popular, tenemos la Unidad de las fuerzas populares: resistencia y rebeldía-Chiapas (1994), Seattle ( 1999); Ecuador, Bolivia y Argentina (2000/01); Foro Social mundial, que nos permitieron aproximar más y clasificar y hacer luchas en conjunto. Creamos una agenda, programación de luchas en conjunto. Y esto ha sido muy importante. Y cada vez más tenemos una mayor y creciente autonomía de buscar los cambios y nosotros somos los protagonistas de los cambios.

También tenemos la percepción de que el papel del estado en el cambio social es contraproducente. Los cambios sociales, no esperar más los cambios por parte del estado sino que nosotros seamos los protagonistas de esos cambios. Y tenemos las luchas electorales como campo de luchas y derrotas del neoliberalismo. Las luchas para acumular fuerzas para derrotar al neoliberalismo.

En el campo de los gobiernos: tenemos los gobiernos progresistas de izquierda: Cuba, Venezuela, Bolivia; tenemos la decisión de que los procesos del neoliberalismo en estado hegemónico en América Latina están cambiando a los pueblos. Los Gobiernos progresistas moderados: Brasil, Argentina Uruguay, Ecuador, y tenemos que echar una mirada a los gobiernos muy conservadores de Chile, Paraguay, Colombia, México y Centroamérica. Hay muchos dominios de gobiernos neoliberales todavía.

En el campo del capital: tenemos el control del territorio: corporaciones transnacionales, controlando a los pueblos, los recursos naturales y dominando todo el proceso. Tiene un control político muy fuerte como organismos internacionales (OMC, FMI, BM, BID, ONU); son instrumentos para la reglamentación jurídica de las guerras del capital. Hay un espacio jurídico para dominar a los pueblos. La militarización, las bases militares, las guerras, muy fuertemente los tratados de libre comercio, el agronegocio, la agroenergía, que es un nuevo modelo hegemónico para los cambios de la sociedad. Y en la cuestión tecnológica tenemos la esclavitud de los transgénicos. La nanotecnología, la robótica, la informática… esto son algunos de los mecanismos de dominación que lo capital intenta implementar en América Latina.

Y para ir acabando tenemos los desafíos de los Movimientos Sociales en América Latina y tenemos los grandes desafíos que hay que buscar una lectura colectiva y comprender la correlación de las fuerzas y luchar por cambios estructurales que permitan acumular fuerzas para derrotar al neoliberalismo y el imperialismo.

Nosotros precisamos alcanzar un nuevo período histórico: la reacción de las masas a nivel continental construyendo la hegemonía de los cambios sociales.

Hay que formar la base, la formación política de las personas, de las bases, de los dirigentes, de toda la sociedad para comprender contra quien estamos luchando o contra qué estamos luchando y elevar el nivel de consciencia política e ideológica para combatir el proyecto del capital y defender nuestras economías, territorios, recursos, cultura, etnias, semillas, agricultura, comida;

precisamos también buscar alianzas con sectores sociales progresistas, movimientos sociales; hay que buscar alianzas con los metalúrgicos, con los obreros, con los estudiantes y crear un movimiento de lucha popular. Hacer luchas sociales permanentes, desarrollo de movimientos de masas; no solamente hay que tener una vanguardia, un cuadro de dirigentes sino que hay que formar a muchas personas para que vayan asumiendo la organización.

Es fundamental tener los instrumentos de comunicación que son determinantes para la lucha como los medios de masas, como la radio, la televisión… propios de los elementos sociales, de los partidos y de las fuerzas populares y construir un proyecto popular para debatir, profundizar y articular fuerzas alrededor de un nuevo proyecto de desarrollo popular.

Es necesario hacer una evolución de las luchas políticas porque los desafíos cada vez son mayores. También es importante ser creativos, construir nuevas formas de luchas masivas que enfrenten al capital.

Nosotros somos protagonistas del proceso y estamos haciendo y aprendiendo a través de la praxis por eso no podemos copiar modelos o formas, tenemos que crear nuestras organizaciones de nuevo tipo adecuadas a nuestra realidad.

Y tenemos que aprovechar todos los espacios colectivos y de Unidad Popular, en nuestros países y en el continente, para ampliar el debate y reflexionar, intercambiar, encontrar colectivamente las verdaderas salidas para derrotar al neoliberalismo.

Y por fin decidimos que hay que globalizar la lucha, hay que globalizar la esperanza. Muchas gracias

-EBERTO MONTES – FENSUAGRO

En primer lugar un agradecimiento a los compañeros y compañeras organizadores de este evento y a los asistentes, de estar acá compartiendo con ustedes alguna de las ideas.

De pronto de lo que se diga o se deje de decir nos crearía grandes interrogantes y la idea es que los participantes hicieron sus propios análisis para así fortalecer nuestras luchas.

Yo diría que América Latina está viviendo un momento muy interesante, sin duda el modelo económico liberal está fracasando y no solamente está fracasando, sino que ha demostrado que ha fracasado que es lo importante. Que las grandes mayorías de los habitantes de nuestros pueblos después de dos o tres décadas de implementación de este modelo económico, viven en condiciones mucho más críticas, viven en condiciones de exclusión social mucho más duras que al inicio y la puesta en marcha del modelo económico neoliberal en nuestro continente. Sin duda el modelo económico ha llevado a las grandes masas a un empobrecimiento acelerado, pero también a una mayor concentración de la riqueza en nuestros pueblos de América Latina. Sin duda las imposiciones del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial a nuestros pueblos y el saqueo constante de nuestros recursos naturales, ha llevado a nuestros países a una gran dependencia, a una dependencia económica, a una dependencia política y a una postración en su desarrollo.

Creo que los movimientos sociales en América Latina han jugado un papel importante para salir de esta postración, y creo que muchos avances y cambios que empiezan a darse en América Latina no hubiesen sido posibles si no hubiese la participación de los movimientos sociales, la participación de la masa popular…

Sin duda el imperialismo norteamericano que tiene una gran injerencia en nuestra región sigue maniobrando, así como en siglos pasados, como en décadas pasadas, utilizó mecanismos como los golpes militares, como el asesinato de destacados dirigentes civiles de nuestros países para atajar o tratar de aguantar el cambio de nuestros pueblos.

El imperialismo ha jugado en ese sentido una estrategia para seguir manteniendo la dominación en nuestro territorio y algunos gobiernos hoy en día, la mayoría de gobiernos de las décadas anteriores, fueron proclives a las políticas norteamericanas, a las políticas de dependencia y a las políticas de saqueo.

Yo quiero referirme un poco a mi país Colombia. Colombia por estar ubicada estratégicamente a la entrada del continente sudamericano es de gran importancia para los intereses del imperialismo norteamericano principalmente. Sin duda aquí el imperialismo se juega toda una estrategia para seguir manteniendo un poder dependiente en Colombia, sino que también se juega, el papel de poder a través de nuestro país y del resto de los países de América Latina.

Afortunamente yo diría que los pueblos se resisten a verse sometidos y a verse condicionados. Por ejemplo la derrota del ALCA.

Creo que la derrota del ALCA tiene que ver mucho con la resistencia popular, tiene que ver mucho con la resistencia de nuestras organizaciones en el continente. En el caso de Colombia la lucha contra el ALCA, contra el Tratado de Libre Comercio, ha tenido varios elementos. Uno ha sido la movilización social, segundo la acción jurídica y tercero la acción extraparlamentaria.

Muchos le llaman de “lobby”, tanto interna como externamente, para crear una correlación de fuerza con el objetivo de atajar el Tratado de Libre Comercio en el caso de que hoy se discute principalmente en el país. Sin duda las movilizaciones también contra el modelo económico han sido muy importantes, en el caso de Colombia es uno de los países donde el imperialismo tiene una mayor influencia, pero también donde la clase dominante burguesa está más entrenada, donde no le importa la palabra soberanía, donde no le importa la palabra autonomía y donde tampoco le interesa el desarrollo industrial de nuestro país.

El gobierno colombiano se presta a través por ejemplo del plan Colombia, para la agresión de nuestros vecinos como por ejemplo Ecuador, Venezuela… principalmente ese Plan Colombia hoy se ha transformado en el famoso Plan Patriota que es un plan militar dirigido a una ofensiva hacia el sur y en el sur, tenemos las selvas colombianas que limitan con las selvas brasileñas, con las selvas peruanas… y sabemos que el imperialismo norteamericano está detrás de los recursos que ofrecen la Amazonía y que ofrece el pacífico colombiano.

Indudablemente este Plan Patriota que hoy se desarrolla y este Plan Colombia que se desarrolla en nuestro país, es un plan que nosotros no solamente consideramos de agresión interna, sino también de agresión externa hacia los países vecinos. El plan Patriota y el plan Colombia tienen mucho que ver con la posibilidad de que se abra la puerta para la implementación del Tratado de Libre Comercio en Colombia.

En Colombia a diferencia de otros países se dice que es la democracia más vieja del continente, y yo diría que es la antidemocracia más vieja de nuestro continente. Porque allí no se han editado golpes militares a excepción del golpe militar de Pinilla en los años 50 y que luego la misma burguesía por sus propios intereses lo desmontó. Pero donde el poder militar es un poder visible y es un poder que determina qué se hace y qué no se hace. Es muy importante tener en cuenta eso porque realmente cuando se habla de democracia, en el caso colombiano, lo que realmente es una seudo-democracia, donde los sectores populares no tienen ninguna acción de participación y de decisión.

Nuestro gobierno se ha puesto al servicio del imperialismo para agredir o entorpecer procesos tan importantes como el de Venezuela. Sabemos que ha habido varios intentos de provocación contra el pueblo venezolano y recientemente lo vimos con las fumigaciones con la frontera del Ecuador donde ha habido grandes provocaciones.

Por lo tanto los movimientos sociales tenemos claro que tanto en Ecuador, Venezuela… nuestros hermanos organizados, nuestros hermanos de lucha, sabemos que el imperialismo y nuestra burguesía se prestan para todas estas acciones.

En Colombia la lucha social es muy diversa. En los años 60 cuando se vivieron las agresiones al Movimiento Campesino en muchas regiones del país, los campesinos tuvieron que levantarse en armas para defenderse de la violencia, por eso en Colombia hoy persiste una insurgencia que después de cuatro décadas persiste y hoy se ha planteado esa insurgencia ya simplemente en la defensa contra la agresión de la violencia, sino también se propone la toma del poder.

Pero también hay un movimiento de oposición sindical, agrario, popular, político… que trata de cambiar la correlación de fuerzas hoy existentes en nuestro país. Cuando nosotros hablamos de la toma del poder, de la revolución… nosotros no podemos decir la toma del poder, la revolución va ser por acá o por allá, eso va a depender mucho de las condiciones, pero también de las mismas pretensiones de la burguesía de tercamente sigue persistiendo en un modelo de expropiación, exclusión, en un modelo que se opone además a la nueva correlación de fuerzas que comienzan abrirse paso en América Latina. Sin duda nosotros como Movimiento Campesino venimos trabajando en un proceso de unidad muy importante. En el año 2003 construimos lo que se llamó o se llama el Mandato Nacional Agrario, que es la propuesta del Movimiento Campesino en su conjunto colombiano hacia la transformación del campo en nuestro país. Nosotros decimos hoy que en Colombia uno de los elementos principales es la Reforma Agraria. Es una ley agraria radical que entre de lleno a democratizar la propiedad de la tierra en nuestro país.

Después del Brasil la concentración más alta de la tierra está en Colombia. El 61, 3% de la tierra hoy está en manos de 15.000 propietarios que son los grandes latifundistas; que hoy ni siquiera la tienen en ganadería extensiva sino que simplemente para ponerla al servicio de los grandes megaproyectos y para venderla también a las transnacionales que seguramente llegarán con el tratado de libre comercio si se llegase aprobar.

Igualmente hoy en día por ejemplo, tenemos la gran Coalición Democrática en nuestro país, que es un espacio de confluencia de los diferentes sectores del movimiento social colombiano y este gran espacio, logró por ejemplo derrotar proyectos de Uribe que era aprobar a través de un referéndum las propuestas del Fondo Monetario Internacional hacia nuestro país. A través de la gran Coalición Democrática conseguimos derrotar ese referéndum.

En las pasadas elecciones presidenciales donde todos sabemos que Uribe obtuvo un apoyo paramilitar e inclusive de muchos congresistas que hoy están en la cárcel y que de esa manera se hizo auto elegir nuevamente para cuatro años más en el poder del gobierno y sin embargo la oposición avanzó, la oposición logró una importante votación, 2.600.000 votos que de todas maneras es significativo en las actuales condiciones de Colombia.

Porque Colombia tiene unas condiciones muy difíciles. El gobierno colombiano dice: este año solamente se han matado 11 sindicalistas, con dos más que han rematado recientemente, concretamente a un compañero nuestro el pasado 3 de mayo del 2007 y el gobierno dice ¡que solamente este año se han matado a 11 sindicalistas, y nosotros decimos que con esta política de exterminio, es muy difícil hacer oposición en nuestro país, sin embargo nosotros seguimos insistiendo en la necesidad de construir una propuesta alternativa y de desarrollo para nuestro país.

Nosotros indudablemente saludamos la unidad que hoy se vive en América Latina, la unidad de los sectores sociales, la unidad de sectores políticos… muy importantes que hoy tratan de mostrar una alternativa diferente.

Nosotros saludamos la propuesta del ALBA, que es una propuesta alternativa a los tratados de libre comercio con Norteamérica y nosotros creemos que no solamente el problema de que se cuelen las mercancías como lo que se nos quiere imponer a nosotros como el libre comercio, sino que también se piense en el ser humano como tal.

Las mercancías las compra quien las tiene porque en nuestro país se ha querido vender una idea de que con el Tratado de Libre Comercio los “carros” van a llegar baratos y ¡que vamos hacer nosotros con carros si no tenemos para comprar la gasolina!. En Colombia a pesar de que somos un país productor de petróleo hoy se nos está vendiendo la idea de que tenemos que producir biodiesel y entonces los norteamericanos se van a llevar el biodiesel a 60 centavos de dólar el galón y nosotros tenemos que comprarlo o los que tienen carro tendrán que comprar el biodiesel 1. 26 centavos de dólar, entonces el negocio es para los norteamericanos, es un negocio redondo.

Nosotros tenemos claro el caso por ejemplo de los compañeros de México que seguramente en su intervención hablarán mucho más sobre esta situación. Los Estados Unidos piensan construir la muralla china, o el muro de Berlín. ¡Tanto que ellos criticaron el muro de Berlín! y ellos son los que quieren poner una barrera para qué no pasen. Pero las mercancías si van a pasar por encima.

Nosotros valoramos la lucha, ese despertar de América Latina, valoramos la Unidad Continental, porque nosotros somos parte de la Vía Campesina, ya el compañero de Brasil lo decía, somos parte de la Coordinadora Latinoamericana del Campo y con ella hemos venido trabajando varias acciones conjuntas que nos permiten, no solamente rescatar el principio de soberanía, sino también rescatar el principio de Unidad Latinoamericana.

Nosotros desde nuestros inicios como organización campesina como organización agraria en nuestro país hemos defendido la Unidad Latinoamericana, hemos defendido el principio de la lucha política o las transformaciones sociales, económicas, políticas y culturales de nuestro país.

Hemos defendido la necesidad de democratización de la tierra para que sea una realidad. No es cierto lo que dicen los grandes propietarios de la tierra que cuando al campesino se le da tierra es para empobrecerlo más, que ya la tierra no tiene importancia y nosotros decimos a los grandes latifundistas de nuestro país si es que la tierra ya no tiene importancia porque no la regalan, y ellos dicen que no, qué no la regalamos.

Creo que se trata de articular y cuando se articulan los procesos, de pronto no son visibles, no son tan tangibles en el instante, pero creo que eso va dando resultados. Nosotros igualmente somos solidarios con la lucha que libra el pueblo cubano, por seguir manteniendo el socialismo, somos solidarios con la lucha del pueblo de Iraq, que hoy resiste a la agresión norteamericana y que desgraciadamente el único gobierno lacayo que aprobó la agresión en América Latina contra Iraq fue el gobierno de Uribe.

Nosotros decimos que ése no es realmente el gobierno colombiano ese es el gobierno de la oligarquía colombiana. También somos solidarios con todos los pueblos que luchan por su independencia, somos solidarios también con los pueblos del mundo que luchan por su tierra y somos solidarios con los trabajadores. Nosotros desde Colombia queremos seguir aportando nuestro grano de arena para seguir articulando la lucha latinoamericana y seguir articulando la lucha por la resistencia contra el modelo pero no solamente contra el modelo, sino también contra el sistema capitalista y decirle a la gente con claridad qué es lo que queremos.

Porque a veces cuando de pronto construimos gobiernos, si esos gobierno se construyen sobre la base de que solamente el problema es el modelo neoliberal y no pensamos y decimos a la gente que para construir una nueva sociedad y que esa sociedad debe de estar basada en que las condiciones de vida sean dignas para la gente, donde los recursos naturales sean para beneficio del pueblo, donde la riqueza sean verdaderamente distribuida para beneficio de las grandes mayorías y que ese sistema no es otro que el socialismo.

Nosotros tenemos que tener claridad y que sea necesaria la construcción de un modelo económico no capitalista y que necesariamente tiene que ser el socialismo. Yo no creo que en el mundo se pueda construir una tercera vía, yo creo que en ese sentido países de América Latina entramos en un momento de transición pero que tiene que tener claridad en que ese momento de transición tiene que ser hacia una alternativa social para nuestros pueblos.

La idea es que ustedes sepan que en Colombia hay un movimiento popular en resistencia, y que no es cierto que todos pensemos cómo piensa el gobierno de Uribe y no es cierto de que haya 44 millones de colombianos apoyando a ese gobierno .

Lo cierto es que cada día crece más la oposición a ese gobierno y estamos seguros de que igual que los pueblos y países de América Latina que han optado por otra vía, también seguramente muy pronto vamos a estar al lado de ellos construyendo también ese modelo en Colombia. Muchas gracias

-JUAN CARLOS CONDORI – FEDERACIÓN CAMPESINA BOLIVIA

Nuevamente vamos a tratar de sintetizar por la razón del tiempo. Vamos a empezar por lo que fue la colonia, antes de que Colón llegara a América. Estamos hablando del tiempo precolonial, esta etapa nos enseña de que nuestros abuelos de Latinoamérica tanto en Brasil como en los pueblos andinos, amazónicos han sido organizados socialmente, no había ricos ni pobres eso es lo que nos demuestra la historia, pero la colonia hizo un cambio llegando Cristóbal Colón que aunque hubo una selección de personas no tan dignas de España, esto cambia allá en Latino América.

Y pasamos rápidamente a la época republicana, el proceso de todo esto, como fueron solamente varones allá, a nuestras abuelas a los indígenas ya hicieron tener familia varones hijos y ya tuvieron blancones los llamados mestizos y los mulatos específicamente en el Perú, Bolivia y en general en Latinoamérica. De este modo de alguna forma Europa entra a Latinoamérica. Al tener lugar la multiplicación de raza ésta comprende tanto los españoles originarios como sus propios hijos y no hay una comprensión, porque unos quieren ser los primera clase, los genuinos españoles y los hijos que son criollos y mestizos.

Los criollos y los mestizos se enfrentan a los españoles y aparece en Bolivia específicamente 1820 a 1825 la época republicana. Suben al poder, al gobierno, todos los mestizos y los criollos, podemos ver acá, no la lucha económica aunque tal vez haya la lucha económica, pero es más el aspecto racial de los blancos y los indios, de los blancos y los negros que ya existió en ese momento.

Vamos a saltar rápidamente a la época del 52 cuando asumen el gobierno los criollos y mestizos, estos han sido más crueles que los mismos españoles, hicieron matanza a los indios, violaron, han hecho barbaridades. En la época republicana de 1825 pensaron los indios, los campesinos que ya estaban libres pero lamentablemente no fue así y se organizan durante ese lapsos de 20 a 30 años, se organizan y revientan en la revolución del 52, porque los campesinos ya no podían estar soportando diferentes represiones y humillaciones.

Pero antes de eso en el año1938 existe una guerra que es la guerra del pacífico; porqué después de los 25 años que han pasado los indios y campesinos estaban preparándose para derrotar al gobierno, pero el gobierno por ese entonces conversa y forma una guerra en Paraguay, y ahí aparece la guerra donde mueren muchos indios y campesinos en esa guerra enfrentándose contra los paraguayos. Supuestamente era una guerra de defensa de los recursos naturales ha sido plasmada en la historia. Pero nosotros averiguamos que la historia verdadera era para acabar con los indios, estaban revelándose para derrocar al gobierno, para acabar en la guerra como animales.

Pero no sucedió tal efecto y no ha sido efectivo el plan del gobierno ¿qué pasó entonces? Como han sobrevivido a la guerra los campesinos han tomado sus armas los que han ido a la guerra misma con sus propias armas regresaron al lugar, a sus propios lugares de nacimiento y fueron declarados como beneméritos. Los campesinos de estos sectores han tenido una afluencia mayoritaria en la guerra. Ellos han participado en su gran mayoría.

Regresan con armas para luego organizarse porque el indio no sabía leer ni escribir. Regresan de la guerra y se dan cuenta los gobernantes de que era necesario educarlos y aprenderlos a leer y escribir. Entonces aparece en el 52 cuatro puntos principales. La historia contempla como si el gobierno diera estas facilidades y aparece el voto universal, los indios no podían participar en la democracia entre comillas.

Segundo fue la Reforma Educativa desde ese entonces se planteó en la Reforma Educativa en que los indios tienen que ir a la escuela y participar en la escuela y aprender a leer y escribir. Tercero, tenemos la Reforma Agraria como han ido a las luchas después del reventón de la revolución, el indio es dueño de la tierra. Cuarto ya tenemos la nacionalización de las minas donde los mineros, los campesinos, donde los mineros fueron grandes protagonistas de este evento, nacionalizando las minas.

Y pasa a la revolución del 52 donde solamente parecen palabras y todo lo manejan como bandera. Todos los campesinos desfilaban en ese sentido.

En ese proceso del 80 al 2000 se preparan durante 20 años se prepara a todos los campesinos en especial a los omasuyos y se van preparando en diferentes seminarios.

Empieza uno a exponer cuál es la ideología y cuál es la identidad y uno tiene que preguntarse de dónde viene y porqué está ahí. Disculpen los católicos porque empezamos a discutir si Dios existe, porque hay tanta injusticia. Si Dios es una sola persona porqué a la mujer no se valora y poco a poco empezamos a descubrir nuestra identidad.

Yo puedo nombrar a Felipe Quispe, ahora mismo el vicepresidente de Bolivia, Álvaro , ha sido participe como profesional como uno más de los que estaba en la clase alta.

En el gobierno de Paz Zamora esto muere ya ha habido otros levantamientos en el Perú paralelamente, Sendero Luminoso, los Mapuche.. y hasta ahora mismo en toda la tierra de América Latina está habiendo grupos, algunos están a la palestra y otros escondidos. ¿Qué es lo que se busca?

En la actualidad en Bolivia después de largos procesos y de los enfrentamientos en el 2000 estalla la guerra por lo recursos naturales y uno de los factores primordiales era el agua. El agua era uno de los recursos que se estaban privatizando. Nosotros no tenemos en exageración el agua pero ya estaba en proceso de privatización y entonces empieza la guerra del agua y en suma podemos resumir que era la guerra de los recursos naturales, la defensa de los recursos naturales.

Es ahí donde se empieza a dar el primer paso entonces toda la formación desde los 80 hasta el 2000, todo ese proceso empieza a dar el primer fruto, porque todos los movimientos, todo los bloqueos que había antes, el gobierno en ese momento lo podía apagar sólo con un decreto, el estado de sitio, entonces en estos momentos el gobierno decreta de que algún sector estaba por movilizarse y con el decreto de estado de sitio ya está acabado, nadie puede manifestarse.

Pero en el 2000 hemos tenido dos muertes en Achacachi propiamente dicho y en Omasuyos hemos tenido dos muertos e incluso tres, un herido más. También nosotros hemos bajado y no solamente esa instrucción que también era válida en el 80 al 2000, no tenemos que pelear entre nosotros porqué quién ordena al soldado es el ejército que siempre se ha caracterizado por ser enemigo del pueblo y en muchos países de Latinoamérica es así.

El ejército es la mano derecha del gobierno y reprime y de la policía que vamos a decir. Eso ha pasado y al ejército lo derrotamos, no a los soldados si no a los que mandan arriba.

En el 2003 expulsamos a dos presidentes. Llegamos al gobierno, llegamos, porque en este momento los indígenas están en el gobierno, Evo Morales es uno de mi clase, uno moreno como cualquier originario de Latinoamérica.

Pero lamentablemente no hemos logrado el poder, eso es lo que nos falta, estamos todavía en proceso de preparación, no tenemos el poder, si hemos llegado al gobierno.

Aquí no es el enemigo la Unión Europea. Ha saqueado a Bolivia a todos los pueblos de Latinoamérica. Ahora el enemigo principal son los yanquis, ellos son los que están dominando a Latinoamérica. Ellos son los que de alguna forma están manejando en los países de Latinoamérica. Sus Aliados son estos momentos Paraguay, Chile, Uruguay y aparentemente salen a la palestra en contra de los yanquis Cuba, en Centroamérica, Venezuela, Bolivia y Brasil y en cualquier momento puede estallar una guerra inesperada.

Pero los que van a provocar eso son los yanquis. Y aunque estemos en el gobierno no estamos en el poder. El pensamiento político, el pensamiento ideológico que tiene en estos momentos el gobierno, claro, supuestamente está nacionalizando lo recursos y es por eso que nosotros no estamos protagonizando también las marchas ni nada porque uno por principio, porque es nuestra clase y segundo porque aparentemente está haciendo los cambios que no en su totalidad pero está mejorando la vida en Bolivia.

Pero no por eso nos tenemos que descuidar. Felipe Quispe ha sido uno de los protagonistas y líderes que han organizado, y yo soy uno de los estudiantes de Felipe y cuando yo tenía 10 años casi a la fuerza nos tomaron y así aprendimos y por eso hace mas de 20 años que estamos luchando y en ese proceso aprendimos que de cada 10 se rescata a tan sólo una, máximo dos, de cada 10 personas se rescata un máximo de dos.

Y de tantos hermanos que sean escogido y sólo hemos quedado unos pocos porque todos quieren y buscan el factor económico nada más, van detrás del dinero. Si los yanquis ofrecen dinero entonces se venden. Ahora no tenemos el poder económico, no tenemos el poder ni siquiera político, ni ideológico que es el que nos falta, por eso estamos formándonos para llegar al verdadero poder no solamente al gobierno. Ahora estamos organizados en diferentes lugares como Federación Campesina, nosotros organizamos cantones, escuelas de líderes, el Centro Ideológico Pachakuti es como se denomina a nuestra organización. Actualmente yo estoy a cargo de la secretaría a nivel de la provincia y nosotros tenemos 24 cantones y más o menos aproximadamente 10.000 habitantes podemos aprovechar para educar a los jóvenes a los niños hay que tomarlos para educarlos.

En el Perú fuimos a dar una charla y casi no había adultos, casi todo eran niños y yo pregunté ¿qué pasa a la gente mayor? y la gente mayor ya están desviados y en este momento en Perú están haciendo un duro trabajo y de aquí a unos cinco años va a estallar también todo lo que era la idea de Mariátegui.

En ese momento me he dado cuenta de la importancia de saber y de luchar. Mi padre tuvo siete hijos varones y dos hermanas mayores, en total somos nueve y cada familia se relacionaba, así vivimos en una extrema pobreza y casi apenas termino la secundaria y actualmente ya podemos ser profesionales y trabajar en el campo del magisterio y no solamente yo, si no mis hermanos menores que quieran estudiar pueden hacerlo, porque no todos somos iguales. Y porqué esto, pues para gobernar en el futuro.

Y vamos hablar a nivel de Latinoamérica como reza en el cartel; veo y analizamos que esta situación sea comunitaria.

Fausto Rainaga planteaba la lucha de razas en la época de los 70, planteaba que los blancos que nos tienen que oprimir y que todavía nos oprimen y la lucha de razas y los blancos siempre quieren comer en los mejores platos y los que no son blancos abajo, los amarillos, los negros, los morenos vamos a estar ahí por eso nadie, en ningún blanco hay que confiar.

cómo les decía el tiempo cambia y hoy por hoy ya no es así. Desde los 70 al 2007 han cambiado mucho las cosas en Bolivia y en cualquier lugar del mundo hay negros que son millonarios , aunque no tanto de mi clase que han llegado a ser millonarios que se han aprovechado del lucro. Ya no es poder de razas ya no es blanco y negro ni moreno, hoy por hoy es el factor económico que es el que manda.

Por eso Latinoamérica tiene que unirse desde un punto de vista económico, la clase baja, la clase alta… y tenemos que descifrar bien dónde estamos los negros, los blancos… tenemos que unificar eso, unificar a los pobres buscando justicia nada más, porque hablar de democracia sería un poco insulso.

Vamos a buscar justicia para que todos tengan pan, para que haya dignidad y todos tengan la oportunidad de estudiar y vivir mejor, este es el resumen. Todos debemos de participar por igual. Sea el pensamiento de Mao, el pensamiento marxista, indianista… en el fondo lo que buscamos es dignidad, justicia y mejor vida nada más. Muchas gracias

-NARCISO ISA CONDE – Coordinadora Continental Bolivariana.

La solidaridad en un planeta dominado precisamente por la insolidaridad, la opresión, la exclusión, la discriminación y el abuso.

Dominaron incluso por las masacres.. eso tiene un gran valor , lo tiene en los momentos difíciles y en muchos países de Norteamérica mestiza, mulata… hay momentos muy difíciles pero también es válida y esto se combina en los momentos de avance y de luchas victoriosas y Norteamérica también tiene una especie de alborada de los grandes cambios ; este escenario de una ola de transformaciones, de una nueva ola revolucionaria, la cuarta que se produce desde finales de los años 50 cuando la gloriosa Revolución Cubana inauguró la primera, seguida de una revolución truncada por la intervención de los Estados Unidos .

La revolución de abril del 65 encabezada por el coronel Caamaño , a esa ola la siguió la del sur en un formidable movimiento político militar. La victoria de Allende, pero les siguió también la segunda y la tercera, tuvo como escenario Centroamérica y sucumbió por una serie de factores entre ellos el cataclismo político antes de finalizar el siglo XX fue el derrumbe del llamado socialismo real más bien socialismo irreal y después de ella ha venido la cuarta y la más formidable ola de cambios donde concomitantemente se da la rebeldía zapatista, los grandes movimientos sociales, la revolución bolivariana de Venezuela y su formidable onda expansiva, y ciertamente en esta alborada emancipatoria interviene un conjunto de factores de manera relevante que han tenido un papel formidable de los movimientos sociales, que paso a paso, haciendo resistencia y rebeldía, pasando de la defensiva a la ofensiva ,se han ido convirtiendo en movimientos políticos sociales, que combinado con lo que quedó de la izquierda intelectual, cultural, inclaudicable , con lo que pudo renovarse de la izquierda revolucionaria del siglo XX, e incluso con lo que no sea renovado.

Movimientos nuevos, movimientos viejos renovados, una diversidad enorme de rebeldía y resistencia, un arco iris, un mosaico con actores muy variados. Rebeldías militares como la de los 60, de Caamaño, Paco Alvarado, Chávez,..

Los movimientos indígenas convertidos en sujetos de poder en factores conscientes y organizados capaces de confluir para tumbar presidentes, crear nuevas situaciones e incluso en algunos casos situaciones revolucionarias.

La hermosa rebeldía de las mujeres, la toma de conciencia de género, la emergencia de la juventud, de esa que anda por ahí discriminada en el hip-hop, en las nuevas formas culturales pero con un profundo contenido anti sistémico.

Los jóvenes que participan en la lucha antiglobalización, la reacción ante sociedades adulto-céntrica, discriminadora, violenta frente a jóvenes niños y niñas.

Todas estas rebeldías mezcladas, le dan todavía más hermosura a la lucha latino caribeña, y digo latino caribeña porque a veces el Caribe se hace invisible, como se hace invisible también a nuestras mujeres sacándolas de hasta el lenguaje.

Parece que vamos a tener que refundarlo todo. Y debemos explicar el porqué de esa emergencia, de ese fenómeno a pesar de ser producido dos acontecimientos antes de finalizar el siglo XX de un impacto depresivo enorme; por un lado el derrumbe, el colapso del socialismo real, digo más bien irreal, porque fracasó más bien la falta de socialismo en el camino hacia el socialismo mismo.

Con todo su efecto sobre los estados de ánimo y la subjetividad. Con todo el impacto negativo en la correlación de fuerzas mundiales, con todo lo que provocó en favor de unipolaridad político-militar en favor de los Estados Unidos. Con todo lo que posibilitó el auge impetuoso de la reestructuración neoliberal del capitalismo, otra gran tragedia sobre la humanidad, un capitalismo distinto, pero peor, un imperialismo distinto, pero peor. Y quizás aquí esté la explicación.

Hay un dicho muy viejo que reza: no hay mal que por bien no venga; y parece ser que así lo entendieron los pueblos y fue un problema y eso explica también el porqué del rol protagónico de los movimientos sociales y políticos sociales frente a la insuficiencia de las izquierdas políticas y de las fuerzas progresistas. Y es que era una cuestión de vida o muerte porque la receta del capitalismo en su propia crisis estructural generó una crisis superior sobre la humanidad, una crisis civilizatoria, una crisis de existencia de la humanidad porque el orden capitalista altamente concentrado, con toda su nominación integral, política, social, económica y biológica, psicológica, militar… entró en la fase más destructiva de toda su historia.

Destructiva de los seres humanos y del resto de la naturaleza, hasta el punto de exponer a la humanidad hacia su final y su colapso y esto explica la reacción, esto explica la resistencia y no es accidental que haya sido en nuestra América. Un continente de largas tradiciones con múltiples fronteras imperiales, que sobrevivió a las grandes dictaduras militares, a las torturas, a los saqueos, a la conquista, a la colonización, a la recolonización, con grandes experiencias de lucha,

y esto explica que nuestra América se coloque, y no es pretensión alguna, a la vanguardia de la lucha contra el neo liberalismo y sus efectos.

Contra las consecuencias fatídicas de la globalización neoliberal. Con esas grandes resistencias, con esas grandes rebeldías, con esas grandes ofensivas, que paso a paso, dolor a dolor se convirtieron en avances concretos en términos de creación de poder popular y de asaltos a gobiernos, aunque fuera por vía electoral, que también se distorsiona.

Se cree que todos los avances han sido por vía electoral y resulta ser que antes Chávez se levantó en armas en los cuarteles. Y antes de ser Correa presidente, cuántos presidentes tumbaron los ecuatorianos. Y antes de ser Evo presidente, era un líder de ese gran y formidable movimiento indígena. ¿Y cuántos presidentes tumbaron? ¿Y cuántos en Argentina? También la lucha ha sido multifacética y es por eso que este espacio desde el que participo desde el Caribe, pero ya como ciudadano de la patria grande,

la Coordinadora Continental Bolivariana que nace hace tres años y que tiene en su presidencia colectiva a Felipe Quispe, al obispo Casaldáliga, al comandante Marulanda para decir algunos, algunas, a Lidia Vera esa formidable cantautora venezolana, a los líderes del independentismo puertorriqueño, que han asumido con pasión la idea de una coordinación diversa que no discrimine por formas de lucha, que articule todo lo antiimperialista, todo lo revolucionario, todo lo prosocialista, todo lo anticapitalista.

Y una de las grandes virtudes de los movimientos sociales, luchando por la Vida, por sus espacios territoriales, por recursos naturales, por sus derechos, es precisamente en el combate contra el neoliberalismo que creó las condiciones para que reforzada creciera la conciencia antiimperialista.

Porque de ahí viene el neo liberalismo la conciencia anticapitalista y quedó a pesar de todo la debacle, quedó la semilla del socialismo. Yo digo que en dos vertientes, en dos campos la defensa del ideal socialista desde una actitud nostálgica, un tanto apegada al pasado, anclada en lo que fracasó, que alimenta, que está en el campo del combate al capitalismo pero que no germina. Y otra que se detiene, que para en una actitud de innovación, de reflexión, de ajuste de cuentas contra las causas a que el gran fracaso, la desintegración de la Unión Soviética, la caída del llamado campo socialista y que inicia el proceso de refundación y de rearme de la utopía.

Esto fue marginal durante bastante tiempo hasta que el proceso de la alborada, la ola inició un proceso hacia la revolución.

Si algo había ganado el capitalismo neoliberal y sus ideólogos era sembrar la idea, y la sembró con fuerza, de que estábamos fritos, de que no había alternativa al capitalismo neoliberal, que teníamos que conformarnos con sus reformas pero existía una llama: la Revolución Cubana, era la llama de la resistencia, pero también la llama de la supervivencia heroica, hazaña al fin, de esa que nos tiene acostumbrada esa revolución.

Pero no podía generar en esas condiciones la credibilidad de la posibilidad de otra revolución, y es Venezuela y es el levantamiento de Chávez, y es el liderazgo de Chávez que pone a la orden del día el tema de la actualidad de la revolución.

Porque la revolución siempre fue pertinente, siempre fue necesaria y más aún en la era neoliberal del capitalismo, porque los niveles de opresión de todas las opresiones eran mayores, pero no basta que sea necesaria, no basta con que sea pertinente; necesita ser actual, posible y la virtud que tiene la Revolución Bolivariana en Venezuela es devolverle la actualidad a la revolución en el continente y en el mundo.

Chávez no inventa la idea del socialismo del siglo XXI, lo digo con todo lo respetos, eso se debatía desde antes. De nuevo socialismo si habló, es más, antes del derrumbe se habló, pero era pensamiento marginal.

Lo que hace la Revolución Bolivariana es amplificar las perspectivas del socialismo y definirlo como nuevo como el que le debe corresponder al nuevo siglo, porque había que ajustar cuentas con el viejo, porque los pueblos no se mueven por lo que fracasan, había que devolverle credibilidad y la llama, el aporte de tantos intelectuales orgánicos del movimiento, defendiendo los ideales socialistas, no solamente en nuestra América sino también por el mundo y en la propia Norteamérica sirvió de alimento a estas nuevas perspectivas que se abren en nuestro continente. Las oleadas nunca son uniformes. En Venezuela hay un proceso hacia una revolución bastante clara con un fuerte contenido anticapitalista, que inicia el tránsito hacia la sociedad post capitalista que tiene un primer gran momento la sociedad post neoliberal que surge precisamente de la resistencias del neoliberalismo, de las propuestas alternativas al neoliberalismo y por eso también no solamente hay que hablar y mencionar la palabra pertinencia, necesidad, posibilidad, actualidad,… sino también transición porque así como se confundió el socialismo con estatismo, y peor aún con estatismo burocrático y negación de las libertades así también se ha confundido el socialismo con el tránsito hacia él.

El capitalismo es una dominación integral con una implantación de siglos, con un peso ideológico enorme y desmontarlo no es un acto de fe ni un decreto, es una transición revolucionaria.

Las transiciones llevan en si la vieja herencia, son defectuosas, tienen límites ¿por qué atribuirle al socialismo los límites de la transición? ¿Por qué no hablar de transición hacia…? Y la virtud también que ha tenido el planteamiento del debate sobre el socialismo del siglo XXI, el nuevo socialismo que es un debate abierto. Hay muchos que se quejan de que no hay definiciones y ciertamente faltan muchas definiciones; pero es que hay que repensarlo, hay que reinventarlo y se comienza por negar las causas por lo que fracasó.

Pero lo importante es que hoy es actual la revolución y que hoy las perspectivas y las posibilidades del socialismo están señaladas en procesos concretos.

Yo particularmente entiendo que la Revolución Cubana es un proceso de orientación socialista indiscutible. Naturalmente la Revolución Cubana es un producto de la revolución del siglo XX. La Revolución Cubana tiene el mérito histórico de sus dirigentes históricos, sobrevivió a pesar del derrumbe y siendo la única revolución en el hemisferio occidental, sobrevivió hasta empalmar con la nueva ola y con la Revolución Bolivariana.

También en Cuba se esta planteado que es una transición al socialismo y que es un proceso de orientación socialista, habrá de estar planteado el tema de ¿cuál socialismo? ¿Cuál democracia en el siglo XXI?

Porque hay que superar los límites que no se impusieron en aquel siglo y la bipolaridad que dejan herencia y que dejan huella. Ha sido un debate permanente entre la cubaniedad de la revolución y la sovietización de la Revolución Cubana.

Pero importante es que este debate se está desarrollando y lo más importante de todo es que los procesos están avanzando. Porque yo siento que en Ecuador hay un proceso de aceleración y que ya no puede ser puesto en un lugar diferente del de Bolivia.

Cuando fui a Bolivia conociendo los límites y las críticas que le hacían al proceso, la gente quiere la revolución. Y ese proceso y Evo no tienen escapatoria y tienen que ir hacia un proceso de transformación cada vez más profunda y en unas condiciones sumamente difíciles.

El señor Correa en pocos meses, no solamente ha desafiado a los Estados Unidos con la base de Manta, no solo tiene expresado una posición de dignidad a la insurgencia colombiana frente al Plan Colombia, y hago este paréntesis también porque este es otro de los casos que quieren hacer invisible porque los que enfocan la cosa muchas veces desde la unilateridad electoralista , y quieren como ocultar a la insurgencia colombiana , y yo creo que es otro de los factores de gran importancia para que esta ola se de.

Uno de los factores disuasivos fundamentales de la intervención militar masiva de los Estados Unidos en el norte de Sudamérica y contra Venezuela es la existencia de la FARC, un formidable ejército irregular que se mantuvo con firmeza cuando otros claudicaban y firmaba pactos deshonrosos que han creado una especie de contrapoder, que tiene capacidad de resistencia y capacidad de ofensiva.

¿Y que sería de Colombia sin ese factor? azotada por una guerra sucia, por un terrorismo de estado y en general, y no me refiero sólo a la FARC, sino a todas las insurgencias.

Por eso es que hay que ver la diversidad, porque esta oleada, tiene una amenaza, no solamente la amenaza de los propios errores de los actores sociales, políticos, que pueden cometer, sino que el imperio no escatima medios.

Es cierto que le están dando una pelea de calzón quitado en Iraq y eso nos ayuda muchísimo y en Afganistán, que no se habla mucho de eso, y eso nos ayuda muchísimo. Pero los halcones de Washington ganan aunque pierdan la guerra, aunque maten a sus soldados, porque eso ya es un gran negocio y además una de las líneas imperiales de hoy, es un imperio carente de materias primas esenciales, de agua, de biodiversidad y nuestra América es una fuente, todavía, de esas riquezas y la amenaza está ahí.

Y entonces por eso si esa dominación es integral y tiene un componente militar la acumulación desde el campo revolucionario tiene que ser también integral.

Podemos avanzar por vías electorales, podemos avanzar por vías de movilizaciones sociales, de protesta,… pero hay que tener siempre presente la posibilidad del adversario, que el enemigo…utilice la fuerza militar para intentar revertir su proceso.

De ahí entonces el valor de las insurgencias que han perdurado. Y podemos decir ¿cuál es el acumulado político militar más importante de nuestra América en medio de esta ola? Las fuerzas armadas revolucionarias cubanas, las partes revolucionarias de las fuerzas armadas venezolanas que además han hecho un pacto de defensa estratégico; si te agreden a ti yo intervengo, ¡eso tiene un valor incalculable! Las FARC y lo que pueda quedar del resto de la insurgencia colombiana , y lo que pueda haber de patriótico, de democrático, de progresista en los ejércitos del continente y lo que pueda haber y lo que hay en otras insurgencias no tan grandes pero también valiosas. Como el zapatismo en México, como las luchas guerrilleras en Guerrero.

Y cuando hablamos de la oleada no hablemos solamente de los gobiernos, México está sumergido en una crisis de legitimidad del gobierno y del poder. Yo veo los cambios cerca, falta confluencia y articulación de fuerza diversas de los están dando factores sumamente interesantes. Hasta la victoria sandinista, con todo lo cuestionable que hay en las causas de su derrota anterior, es un hecho que indica el sentido del cambio en nuestro continente. El FMLN está a la puerta de una gran victoria, y es una fuerza formidable que no ha renunciado a valores esenciales.

Pero hay razones, a pesar de las dificultades, de los crímenes, de los asesinatos en Colombia, las represiones en México, Oaxaca y su heroica resistencia… hay razones para estar optimista. Recordemos a Gramsci, pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad.

Hay razones para globalizar la lucha, continentalizar la lucha y presente debemos tener los procesos nacionales, exclusivamente nacionales, las posibilidades de la liberación, de la nueva democracia y del nuevo socialismo van en función de que la suma de soberanías nacionales creen una soberanía mayor, la soberanía de la patria grande y a fin de cuentas la soberanía del planeta y de la humanidad.

Por eso hay que globalizar las luchas para globalizar la esperanza. Esta es una enorme verdad. Y no importa los límites que tengan los procesos de lo que marcó el proceso brasileño es el anhelo de cambio de ese pueblo, de ese pueblo no votado por Lula para que siga el neoliberalismo.

Y por esto es la extraordinaria vigencia de los hermanos sin tierra, de ese formidable movimiento político, de ese movimiento sociopolítico del Brasil.

Son las nuevas formas de las vanguardias. Porque ciertamente parece ser que sin renegar de todos los valores del pasado hay que refundar muchas cosas y hay que repensar muchas cosas. Y aquí está la clave, un nuevo socialismo, una nueva democracia necesita de nuevas fuerzas conductoras y ese es uno de los grandes desafíos de nuestra América.

Los abrazo con mucho calor, con mucho cariño y agradezco muchísimo la presencia de tantos y tantos de ustedes aquí. Muchas gracias

MODERA: CARMEN GARCÍA

Yo quería comentar algo con respecto a lo que nos ha dicho Narciso. Yo creo, que quizás recalcó mucho, lo que es la lucha, el socialismo, la lucha armada, las luchas revolucionarias, las fuerzas armadas revolucionarias y evidentemente eso tiene una importancia notable, pero me da la impresión de que quizás la novedad que hace más diferente ese movimiento actual, diverso, complejo y variado en muy distintos puntos de América Latina, a mí me da impresión de que quizás el valor, la novedad más llamativa desde mi punto de vista, es el sector campesino y el sector indígena.

Los movimientos campesinos y los movimientos indígenas e indigenistas, yo creo que son quizás los factores de mayor renovación, de mayor innovación. Porque comparando las oleadas anteriores de los años 60,70, de movimientos guerrilleros, de signo socialista y con todas las variantes… sea socialista, maoísta… eran minoritarios, burgueses y urbanos y nunca lograron conectar con la inmensa mayor parte de la población de los países en los que estaban actuando.

La masa rural, la masa campesina, la masa indígena, mestiza y demás… estuvieron siempre al margen y la expresión más gráfica de ello es la muerte del Che Guevara. En cambio en los últimos años, en los últimos 20 años, la lucha contra el neoliberalismo organizado y de movimientos de masa, sindicales y demás, me da la impresión de que quizás lo más novedoso sea esa presencia tan relevante de movimientos campesinos y de movimientos indígenas y de movimientos de masas, de muchas masas de gente.

-NARCISO ISA CONDE – CCB

En esto de la lucha armada hay de todo, es un abanico muy amplio. Hubo también reproducción mecánica, toda la tesis trotskista fue una deformación reduccionista de la lucha guerrillera cubana. Sin embargo no se puede decir lo mismo de la guerrilla salvadoreña. Los salvadoreños forman un ejército popular en un país de 20.000 km2 y seis o siete millones de habitantes. Yo creo que es una de las guerras que más hay que ponderar como guerra popular, es un caso excepcional, donde el talento y la capacidad creativa y la base campesina del movimiento. Igual la Revolución Sandinista..

la Revolución Sandinista tiene fase de acumulación de guerra de guerrillas pero tiene fases insurrecionales, con participación masiva.

La virtud que yo le veo a lo de Colombia, que cuando se liquidaba el expediente armado se decía: ya este expediente no es válido… y crecieron, crecieron contracorriente y todo esto tiene un valor extraordinario y han formado un ejército casi invencible en la selva y digo casi, porque no hay nada que no se pueda retroceder en la humanidad;

pero ciertamente uno piensa en la intervención de Estados Unidos en esa zona del mundo, y yo digo que le va a ir peor que en Vietnam y posiblemente peor que en Iraq porque ellos no dominan la selva y ellos si dominan la selva y tienen bases sociales.

Y no podemos despreciar los movimientos electorales y la posición del compañero de Brasil fue muy precisa sobre esto, porque hay momentos donde un viraje hacia las elecciones y una acumulación progresiva en ellas es importantísimo para conquistar gobiernos y desde el gobierno crear una nueva situación.

Lo que pasa es que la izquierda latinoamericana, sobre todo la izquierda marxista leninista latinoamericana, no renunció a nada de eso pero fue totalmente unilateral y ¿en que se debatía? Entre trotskista, maoísta, estalinista,… fuera de la realidad latinoamericana y las fuentes teóricas de la revolución latinoamericana es el socialismo, pero es más que eso, son las cosmovisiones indígenas, es la teoría de la liberación, es el feminismo revolucionario, es todo lo que se ha creado desde la negritud latinoamericana.

Porque el revolucionario que no asume toda la rebeldía y todas las liberaciones, queda «mocho». Y lo que está enseñando nuestra América de hoy, es la necesidad de tener fuentes diversas de carácter político y teórico para hacer revolución.

Y lo demuestra la Revolución Bolivariana.

la Revolución Bolivariana es una revolución pacífica pero armada. En cambio en Chile, el gobierno de Allende fue un tránsito pacífico, pero desarmado y sabemos las consecuencias trágicas de ello.

Los revolucionarios, las revolucionarias… no pueden dejar el monopolio de las armas a la derecha, y estoy totalmente de acuerdo en que la República Dominicana siendo país totalmente agrario en el año 1965, se hizo una insurrección militar, cívico militar urbana victoriosa, y el ejército tradicional dominicano fue derrotado, los Estados Unidos lo tuvieron que sustituir por su propio ejército 42.000 soldados en ese “paisito”. Y no lo derrotaron militarmente. Hubo que pactar una paz onerosa, una contrarrevolución se impuso a una derrota política.

-WILLY NOCETI – RESUMEN LATINOAMERICANO

Yo pregunto que hacemos por ejemplo países del cono sur como por ejemplo Argentina ,Uruguay, Chile …y el movimiento fundamental es el proletariado en su momento , y el movimiento campesino existe pero es un movimiento minoritario, el movimiento indígena, es decir, cuando hablamos de inmovilismo en América Latina con respecto a la izquierda clásica y cuando hablamos de izquierda clásica hablamos de todos aquellos partidos comunistas que siguieron las orientaciones estratégicas de la unión soviética para su política exterior y me niego a considerar que una dictadura militar en Argentina haya tenido que exterminar a 30.000 cuadros, político militar, dirigentes barriales, dirigentes estudiantiles, porque hayan sido unos inútiles y hayan puesto en riesgo el sistema.

Es decir las experiencias del cono sur tanto en Uruguay como en Chile como en Argentina, las experiencias fueron experiencias revolucionarias derrotadas precisamente por eso, porque el sistema se tuvo que esmerar a fondo y produjo los genocidios que produjo . Si hubieran sido experiencias foquistas, el sistema no hubiera necesitado hacer lo que hizo.

Tampoco se invalida como actualmente se hace la derrota se tiene invalidar el recurso de la lucha armada en sociedades industrializadas como es el caso de Argentina, de Chile o Uruguay a raíz de las experiencias pasadas por un simple hecho que uno no sepa sumar ni restar no invalida la matemática, es decir el recurso a la vía armada no es un recurso derrotado perse , ni porque sean sociedades urbanas, ni que la única garantía sean las sociedades con características geográficas apropiadas como por ejemplo Iraq.

Lo determinante en toda experiencia armada no es una experiencia armada, es en todo caso, la necesaria totalidad de la lucha política, que citar si o si , incluir el recurso a la fuerza popular armada porque si no dejar en manos del enemigo como decía Narciso el recurso básico que siempre se emplea cuando la situación se le va de las manos.

Hoy cualquier propuesta seria desde el punto de vista revolucionario en América Latina que no contemple el ejército en armas, el pueblo en armas para tener la base final la tenga que utilizar o no, yo creo que es una propuesta suicida.

-NARCISO ISA CONDE – CCB

La Revolución Bolivariana es una revolución pacífica pero armada. El cambio en Chile, el gobierno de Allende viene por un gobierno, por un tránsito pacífico pero desarmado y todos conocemos las consecuencias trágicas de eso. Los revolucionarios, la revolucionarias, no pueden dejar el monopolio de las armas a la derecha y eso que tú dices estoy totalmente de acuerdo: a la República Dominicana siendo país fundamentalmente agrario desde el 65 se hizo una insurrección militar, cívico militar urbana victoriosa, el ejército tradicional dominicano fue derrotado y los Estados Unidos lo tuvieron que sustituir por su propio ejército: no lo derrotaron militarmente y ahí hay una experiencia naturalmente. La revolución triunfa o la derrota pero eso no invalida tampoco su camino.

-EBERTO MONTES – FENSUAGRO

De todas maneras yo creo cada país tiene sus propias características y esas características conllevan en qué momento tienen que utilizar una forma de lucha, de organización para avanzar hacia estrategia final que es la toma de poder o la consolidación del poder.

Y esas características no se pueden trasladar automáticamente de una región a otra. Yo creo que el caso de Colombia, es un caso bastante particular en la lucha latinoamericana. Colombia ha sido un régimen de terror, porque si las guerrillas hoy en Colombia persisten, es porque en Colombia se ha mantenido un régimen de terror, un régimen sanguinario que no se ha atrevido ni siquiera abrir una pequeña ventanita para una apertura política y yo creo que mientras esas condiciones en Colombia no cambien lo más probable es que la insurgencia continúe y siga existiendo. ¿Hasta cuándo? Eso no lo sabemos.

Porque lo cierto es que las luchas de masas, tienen que ser de masas. No pueden ser luchas aisladas, no pueden ser luchas al contexto o terquedad de uno o dos. Yo creo que sea cual sea la lucha de masas, tiene que estar acompañada de su nombre, masa de pueblo y esto es muy importante, porque sino también los movimientos aíslan.

La lucha insurgente en Colombia creo que sigue siendo válida, sin que yo tenga que enmarcarme dentro de la lucha armada. Porque en mi caso mi trabajo es el papel abierto, yo trabajo abiertamente, soy militante del Polo Democrático. Y creo que las condiciones también las va marcando el mismo derrotero, porque si la burguesía trata de exterminar a la oposición que hoy se perfila en nuestro país, seguramente la historia nos irá marcando otros derroteros.

No se trata de que aquí definamos donde se pueden combinar las formas de lucha o donde una forma de lucha es válida y donde no es válida. Yo creo que sí y comparto un poco con el compañero Narciso, en el sentido de que a veces desconocemos formas de lucha. Y no solamente es importante en América Latina sino que en todos los continentes muchas veces cuando se hablaba de que la lucha armada nos daba miedo, esta es la realidad; pero estábamos en otros momentos e inclusive todavía estamos en un momento en el que es muy difícil hablar de la lucha armada.

Cuando Chávez compra 100.000 fusiles, yo creo que no son para armar un ejército contra el resto de América Latina, son 100.000 fusiles para defender la revolución. Yo creo que también tenemos que aprender de lo que pasó en décadas anteriores, en los pueblos América Latina no se puede repetir la historia de construir alternativas y luego dejárselas quitar. Yo creo que es ahí donde toca elevar la conciencia de nuestro pueblo, creo que es lo más importante.

A mí me preocupa una cosa, en realidad en América Latina estamos construyendo cosas pero no vemos partidos consolidados, yo no veo partidos, por ejemplo en Ecuador yo no veo partidos consolidados, en Bolivia yo no veo un partido consolidado, en el mismo Venezuela no lo vemos… hay que tratar de ver cómo avanzamos en la unidad, como avanzamos en la unidad y la construcción de verdaderos partidos sin que eso absorba los movimientos sociales sino que tengamos verdaderas estructuras que permitan la defensa del poder.

-CIRO MADEIRA – MST – BRASIL

Yo quiero hacer un comentario sobre lo que usted mencionó y que para nosotros nos parece muy sorprendente y muy motivador la retoma de las luchas de los pueblos originales, es el gran motor en estos momentos de América Latina de que los pueblos originarios, se despertaron nuevamente y son pueblos originarios que tienen que defender sus culturas, su territorio,…

y son los grandes protagonistas de las luchas en América Latina en este momento. Y en cuestión de las luchas campesinas comprendemos que la lucha por la Reforma Agraria no es exclusivamente una lucha campesina y sí una lucha de la sociedad, precisamente los grandes centros urbanos que son lugares con muchas personas que pasan hambre, marginalizadas,… se está involucrado cada vez más en la lucha por la Reforma Agraria.

La lucha por la Reforma Agraria tiene un carácter de construcción de las vidas, de construcción de los sueños,… y este debate sobre la cuestión de las formas de lucha es importante porque todas las formas de lucha son importantes para movilizar a las personas en la conciencia de que busquen enfrentar al imperialismo. Tenemos que saber cómo utilizarlo y cuando utilizarlo.

Y tenemos las ocupaciones de las transnacionales, tenemos hecho mucho en Latinoamérica, los territorios conquistados trabajando como territorios autónomos, soberanos de los pueblos y construir instrumentos de lucha, fortalecer los partidos, los movimientos sociales para poder masificar la lucha e intentar encontrar los momentos de encontrar luchas más contundentes. Por lo tanto tenemos grandes desafíos por delante.

-JUAN CARLOS CONDORI – FEDERACIÓN CAMPESINA BOLIVIA

¿Qué hacer en el Cono Sur? Nosotros tenemos un planteamiento bajo dos pilares fundamentales: ya no es cuestión de luchas de razas, es factor económico. Planteamos nosotros dos pilares que son paralelos, no podemos dejar uno adelantar al otro, esas cosas no se pueden hacer en la ideología y en la lucha armada. Si o sí, todas las revoluciones ha sido con armas.

Aquí en Europa la Revolución Francesa ha sido la más comentada, la misma Guerra Civil en España,… hablando de América, ¿Colón con que ha llegado?, aunque sea a espada ha sido arma, y arma de fuego. En el caso de Bolivia, la época republicana con las armas, el 52 con armas, este 2000, 2003 con armas… Entonces la experiencia nos enseña , porque para ese momento nosotros ya habíamos sido poco preparados. Si o sí , tenemos que unirnos, seamos negros, coyas, morenos, de la Amazonía, del Perú, de Bolivia, de Brasil,… Tenemos que unirnos y esa unidad va ser un poco difícil pero en eso estamos trabajando.

La igualdad de derechos para que todos tengamos igualdad de derechos y justicia. Alguien ha preguntado de si todo lo anteriormente preparado en diferentes países ha sido un fracaso, puede ser así, estoy de acuerdo, pero el tiempo cambia y cada vez que va cambiando el tiempo nosotros también cambiamos y no vaya ser derrotado como en Bolivia por ejemplo donde parecía bien consolidado y firme, patentado para siempre el gobierno de la derecha, pero en un momento cuando la masa se mueve, cuando el grupo campesino y todos los pobres se mueven en realidad se hace una guerra e incluso cuando uno es autoridad pierde la autoridad, el control mismo de toda su base y en ese momento se puede hacer cambio.

Porque muchas veces ya se ha hecho esto en diferentes revoluciones. En Bolivia muchas revoluciones se han hecho a la cabeza de los indios y los campesinos ¿y qué pasó? Después de la revolución siempre se han adueñado otras personas. Y con estas experiencias tenemos que unirnos y prepararnos en todos los ámbitos.

HABLA EL PÚBLICO

Yo soy muy viejo, quizá sea el más viejo de esta sala y quisiera hacer una pregunta, yo tengo 81 años y estuve en la Unión Soviética y le voy hacer una pregunta para que vea que tengo memoria.

Cuando usted habló, antes de llegar aquí , hace unos días, acabo de poner en una pared en mi Publio “Solidaridad con Cuba”, queda claro ¿no?, entonces porque usted dice: la gloriosa Revolución Cubana y no me menciona la gloriosa Revolución de Octubre de Lenin. Qué diferencia encuentra usted en una revolución y en la otra si es que para usted existe alguna.

El pueblo cubano estaba explotado y usted decía que se defendía, es lógico y ¿el campesino ruso? En su revolución contra quien se defendía? y le voy a decir otra cosa muy errónea, en la Unión Soviética hubo muchos defectos y lo decía muy bien Juan Carlos Condori cuando dijo que de cada 10 muchas veces dos nada más tienen razón , y efectivamente se avanza.

Usted trataba aquí de decirme a mi qué el marxismo o el socialismo real de antes no existe, no se puede copiar absolutamente nada del socialismo que hay que hacer un socialismo nuevo del 2000

¡hombre no me fastidie! eso es un fracaso, no mencionó ni en una frase a Lenin, sin embargo mencionó el muro de Berlín más de 20 veces y lo siento por usted..

-JAVIER OROZCO

Siguiendo con lo que se dijo, parece que estamos aquí para debatir si es vigente o no la lucha armada y yo creo que está fuera de discusión que cada pueblo en su circunstancia concreta adopta las formas de defenderse que le corresponden y que eso no se está discutiendo aquí.

Pero como justamente no se está discutiendo y la mesa ha ido por el devenir del debate en la reafirmación, en la reiteración de la creencia en que la gente esté armada y justamente por eso quiero proponer que hay movimientos sociales muy poderosos en América que no tienen el ejercicio de la lucha armada en este momento y son parte de la resistencia continental.

Lo digo para que no resulte al final un debate que se centre en el debate de la lucha armada y que puede resultar más interesante incluso mirar cómo las comunidades indígenas de casi toda América le están plantando cara con más fuerza que el campesinado incluso al área de libre comercio, a la pretensión de entrar a los bosques, a los ríos, a la apropiación de la biodiversidad que pretende el imperialismo norteamericano… ha resultado más efectiva la resistencia indígena e incluso otras formas de resistencia y en esa misma dirección los movimientos muy poderosos de comunidades afroamericanas, afrovenezolanos, afroecuatorianos o de la nacionalidad que se quiera, pero son pueblos que desde su condición de color de piel y que las circunstancias concretas les obligaron a definirse en esa manera y nosotros decimos comunidades negras , han definido y practicado unas formas de territorio de la cultura y de su propia existencia que no pasan por las armas y que han resultado a la postre muy efectivas,

y por último recoger como parte de esa diversidad de una América que se construye en diferentes resistencias algo muy importante para nosotros.

Hay una comunidad de paz de la que estuvo hablando la televisión española por fin hace dos noches y ella es sólo un ejemplo de otras que son las comunidades de paz en Colombia en medio de la guerra.

Imagínese una comunidad de paz en mitad de la selva que decide por aquí, en mi territorio, nuestro territorio campesino, no aceptamos policías, tampoco aceptamos soldados, ni paramilitares, ni guerrilla en nuestro territorio, nos defendemos de manera civil y organizada coordinada por otros pueblos bajo principios muy claros de autodeterminación, rol de autonomía, de lucha pacífica y de cambio social y de rechazo incluso al estado y a su ejército.

Y están rechazando y enfrentando al ejército y sin tener armas con un valor grandísimo y no considero justo que pasen desapercibidos en un debate sobre la vigencia de la lucha armada, porque esa gente tienen un enorme valor al resistir de ese modo.

Tal vez la frase que redondee esto es una frase que escuché en la misión de observación de derechos humanos en el mes de febrero donde un patriarca negro dijo gráficamente de porqué habían aguantado y el dijo que:

“somos grano de sal que no se corrompe y la gallina no se come”. Y creo que queda como un aporte de los negros para pensarlo.

-NARCISO ISA CONDE – CCB

Yo en ningún momento pretendía hacer una valoración del proceso soviético ni de la historia de la Unión Soviética, yo me declino como marxista, como leninista,… tengo una enorme simpatía y me afilio a muchas de las ideas de Troski, pero creo que hay que ir todavía más allá que el marxismo, el socialismo científico, que la revolución más formidable que se haya hecho los últimos siglos en materia de pensamiento es absolutamente necesario para analizar los problemas actuales.

Pero es también insuficiente, se necesita enriquecerlo, se necesita aportar nuevas fuentes para el análisis de los nuevos fenómenos y de los nuevos problemas, en ese sentido.

Yo estoy muy lejos de negar, para mí una de las revoluciones admirables es la Revolución Bolchevique, ahora creo y escribí sobre la causa del derrumbe , el revés que significó el colapso de los países del Este y la desintegración de la Unión Soviética; hubo otro revés a finales de los años 30 en la Unión Soviética, una especie de Termidor soviético, una especie de contrarrevolución dentro de la revolución que es lo que fue conocido como el Período Estalinista.

Es la deformación de la deformación entre los soviet del período de Lenin y los bolcheviques y los que devinieron después los soviet con la fusión del partido y el estado, con la creación del superestado y la confusión de propiedad social con propiedad de estado, con la falta de control de la propiedad pública y ahí están parte de las causas del derrumbe.

Creo que centralmente en ningún momento planteé el debate entre lucha armada y no lucha armada, sino toda la parte inicial de la intervención fue sobre la diversidad de las rebeldías y de las resistencias y los nuevos fenómenos y los nuevos movimientos incluyendo el tema de que los pueblos originarios se han convertido en sujetos de poder. Y esto no es cualquier cosa.

Reivindicaba también el tema de la insurgencia porque es un componente que no se puede obviar y cuando hablo del tema del monopolio militar de no dejárselo a la derecha no me estoy refiriendo sólo a la acumulación militar de la población civil a través de formación de guerrillas o de insurrecciones, no, la vida es mucho más rica que eso.

Una de las formas más originales que han tenido los procesos latinoamericanos en las últimas décadas, es la venezolana, que fue ganarse parte importante y poner casi institucionalmente las fuerzas armadas tradicionales de Venezuela al servicio de un proceso hacia la revolución.

Lo que se necesita es tener una política militar, pero además tampoco voy a dejar de valorar todo el poder de la resistencia pacífica.

A Gandhi hay que reivindicarlo y eso tiene sus escenarios en determinados momentos. Cuando hice referencia al tema militar, acuérdese, que lo hice fundamentalmente en función de la estrategia militar de los Estados Unidos en la región y la concepción de guerra global de los Estados Unidos y que la motiva.

Yo pienso que las armas pueden ser un medio confrontativo, pero puede ser también un medio disuasivo. En el caso venezolano haber ganado la conciencia de muchos militares fue lo que impidió que el golpe del 11 de septiembre se cristalizara y no hubo derramamiento de sangre, no hubo uso de armas,… las armas jugaron un papel disuasivo.

Yo creo que ahora hay factores militares del lado del campo popular, progresista, que tienen efectos disuasivos y por eso mencionaba el caso de las fuerzas cubanas, el caso de las fuerzas venezolanas, el caso de las fuerzas colombianas, aunque creo que la confluencia de todas formas de lucha en Colombia ahora está más alta.

Yo soy de los que más valoro lo que significa el avance del Polo Democrático en Colombia y creo que se está produciendo una confluencia interesantísima.

Yo he participado en eventos donde pareciera que no existiera el Plan Colombia, que no se quiere mencionar ese tema y yo creo que la insurgencia colombiana es uno de los elementos disuasivos de la ocupación militar por los Estados Unidos en esa región, que está entre sus planes estratégicos.

Y esto hay que valorarlo en términos integrales, pero no para ser unilaterales ni para poner una cosa contra otra. No se trata de ponderar como algo superior el Movimiento Campesino, son formidables los Movimientos Campesinos o contradictorio con el Movimiento Indígena, no, son factores complementarios.

Yo pienso que la conciencia alrededor del tema de género está incorporando contingentes al proceso de cambio que son casi invisibles y de mucho valor.

-JUAN CARLOS CONDORI – FEDERACIÓN CAMPESINA BOLIVIA

Cómo hacer la unión, o simplemente están aquí especulando. Entonces yo le respondo que es cierto y puede que sea fácil hablar a la sociedad a los cuatro vientos, pero uno habla con un poco de experiencia.

Esta lucha, este planteamiento de lucha, parece utópico , es como la comparación de un cantante que canta sin su instrumento, sin guitarra, va a cantar bien, pero en el momento que le das la guitarra, no va a saber ni tocar la guitarra ni cantar, va a confundirlo todo, por lo tanto, todo es un proceso. Porque tenemos que avanzar en la unión en la concatenación, tenemos que armar eslabones…

-CIRO MADEIRA – MST

Para ir concluyendo decir que nosotros en Brasil durante mucho tiempo pensamos que con Lula conseguiríamos lograr el poder y vimos que hubo unas elecciones y que no hay cambios concretos porque el poder está ahí y no solamente en la presidencia o en las elecciones entonces hay que ir logrando el poder y los espacios de poder.

Los sujetos de la lucha, las semillas, los territorios, el conocimiento,… son espacios de poder. Tenemos que apoderarnos de esos espacios. Debemos aprender los principios, tenemos que aprender las estrategias y siempre trabajar desde nuestra tierra y construir nuestro pueblo y con la situación local las estrategias y las tácticas para avanzar en este proceso.

-EBERTO MONTES – FENSUAGRO

Yo creo que lo más importante es que hay que sacar una gran conclusión. Nosotros no partimos de cero. Nosotros miramos las luchas y las luchas son una cuestión histórica.

Yo creo que hay un acumulado que viene de tiempo atrás y que ese acumulado lo estamos viendo, que hemos sido capaces de hacerlo visible. Yo creo que la Unión Soviética fue importantísima en el proceso revolucionario del mundo y yo creo que la contraofensiva del sistema capitalista hoy que la hemos llamado revanchismo, es precisamente porque desapareció la Unión Soviética. El socialismo que le dio mucha vida al mundo de los trabajadores, que permitió avanzar en lo científico y en lo técnico y eso es importante rescatar esa parte del socialismo que se derrumbó por equis motivos, pero yo creo que nosotros tenemos que mirar lo positivo de eso ya que nos dejó una gran enseñanza. Y esta enseñanza hay que aprovecharla en un futuro inmediato.

-CIRO MADEIRA – MST

En Brasil tenemos muchas actuaciones en conjunto con los paraguayos. En el cono sur tenemos actividades, intercambios, apoyo a las luchas muy fuertemente involucradas con Brasil. Tenemos organizaciones populares en Paraguay muy involucradas en las vías campesinas…

-JUAN CARLOS CONDORI – FEDERACIÓN CAMPENSINA BOLIVIA

Las relaciones que existen con diferentes países no solamente con Paraguay, siempre van a ser comunes en la parte del factor económico como recalcaba. Nosotros habíamos estado organizando en el norte del Paraguay diferentes seminarios donde estuvimos durante dos semanas, nos habían invitado los sindicatos de trabajadores de fábricas, de magisterio, de educación y ellos piensan no tan igual que nosotros, pero en el fondo piensan los mismos planteamientos. Unos serán marxistas, otros eran de diferentes teorías, otros querrán levantar la teoría de Mao… e incluso va haber divergencias, pero en el fondo es el mismo planteamiento.

-CARMEN GARCÍA

Da gusto estar en una mesa tan participativa. Muchas gracias a todos y todas, y sobre todo gracias a los ponentes.