ya ha sido numerosas veces denunciada por organizaciones indígenas.
-En 2011, la ONG medioambiental Global Witness denunció que este tipo de asociaciones permiten a algunas empresas miembro «beneficiarse de la asociación con WWF y su icónica imagen de marca del Panda a la vez que siguen talando de forma insostenible, convirtiendo los bosques en plantaciones o comerciando con madera de origen ilegal».
-Sin duda el mayor señalamiento a WWF tiene que ver con su papel de intermediaria (con dinero del Banco Mundial) para introducir los REDD, (Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación) y sus nuevas versiones REDD+, REDD**, REDD+indígena.. como «destrucción programa de los Bosques». http://www.sosclima.org/redd-la-destruccion-programada-de-bosques/comment-page-1 Los pagos de los servicios ambientales por la conservación del bosque, no es más que un maquillaje para evitar que los países industrializados asuman responsabilidad directa sobre sus emanaciones de gases de invernadero.
La utilización de los REDD como mecanismo de despojo se viene dando en diversos confines del planeta. desde Papua Nueva Guinea al Peru. Casos como el del pueblo Wandengereko y Warufiji en el delta de Rufuji, Tanzania, los que vienen sufriendo de un despojo sistemático promovida por la WWF y un proyecto REDD, hasta el desalojo de los Ogiek en Kenia, impulsado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
-Monsanto, Coca-Cola, Shell, HSBC, Cargill, BP, Alcoa y Maine Harvest se han beneficiado de la “etiqueta verde” de la WWF, mientras continuaban con sus sucias actividades perjudiciales contra el medio ambiente.
-En Honduras el mayor terrateniente del país, Facussé, acusado de agresiones múltiples al campesinado, firmó con WWF para certificar el aceite de palma de sus latifundios.
-En Bolivia el Bosque Seco Chiquitano fue gravemente afectado por las petroleras Enron, Shell, Transredes, que llegaron con el “sello verde” de WWF.
-En Brasil.. se acusó a WWF de certificar como ‘responsable’ la soja MG RoundupReady, a pesar de que la promoción y uso de esta soja es responsable del uso masivo de agrotóxicos, de favorecer la deforestación de grandes superficies de bosques así como de la expulsión forzosa de pequeños campesinos de sus tierras.
-Desde 1968 hasta 2012 el presidente de honor de WWF era el rey Juan Carlos.(ese año lo «expulsaron» debido al escándalo las fotos de cacería de elefantes.)
-Esta vez se ha hecho pública la denuncia de Survival:
Fracasan las conversaciones entre Survival y WWF por la cuestión del consentimiento indígena
Hola …..
Probablemente estés al tanto de las conversaciones y el diálogo de mediación históricos entre Survival International y WWF (el Fondo Mundial para la Naturaleza) por las violaciones de esta última de los derechos de los «pigmeos» bakas. Se trata de la primera vez que se han empleado las directrices de la OCDE para exigir responsabilidades a una ONG.
LAMENTABLEMENTE, ACABAMOS DE ANUNCIAR NUESTRA RETIRADA DE LAS CONVERSACIONES YA QUE WWF SE NIEGA A COMPROMETERSE A GARANTIZAR EL CONSENTIMIENTO DE LOS BAKAS SOBRE LA GESTIÓN DE LAS ÁREAS DE CONSERVACIÓN CREADAS EN SUS TIERRAS ANCESTRALES.
Me gustaría compartir contigo mis razones para salir del proceso, publicadas en este artículo del _Huffington Post _→ http://survival.us1.list-manage1.com/track/click?u=b14580b05b832fb959c4ee444&id=2b60c18275&e=df540bfda0
El resultado de las conversaciones es desalentador, aunque en realidad no nos sorprende. Se supone que las organizaciones conservacionistas deben garantizar que se obtiene el consentimiento “libre, previo e informado” de aquellos cuyas tierras quieren controlar. De hecho, esta ha sido la política oficial de WWF durante los últimos veinte años.
SIN EMBARGO, POR LAS CONVERSACIONES HA QUEDADO MANIFIESTAMENTE CLARO QUE ESTA POLÍTICA DE WWF ES PURA FACHADA. LA ORGANIZACIÓN NO TIENE INTENCIÓN DE BUSCAR, MENOS AÚN DE ASEGURAR, EL CONSENTIMIENTO APROPIADO DE AQUELLOS CUYAS TIERRAS USURPA EN CONNIVENCIA CON LOS GOBIERNOS.
En Survival seguiremos ahora utilizando otras vías para conseguir que WWF cumpla la ley y su propia política.
Pueblos indígenas como los bakas han cuidado de sus entornos naturales durante miles de años. Las pruebas demuestran que cuidan su medioambiente mejor que nadie, pero a pesar de ello WWF les ha alienado de sus esfuerzos conservacionistas en la cuenca del Congo. Han sido expulsados de sus tierras y sufren arrestos y palizas, tortura y muerte en nombre de la conservación de la naturaleza.
Ayúdanos a atraer la atención pública sobre la negativa de WWF a respetar los derechos de los bakas.
Con mi más sentido agradecimiento por tu apoyo continuo a esta campaña: por un modelo de conservación de la naturaleza que respete los derechos de los pueblos indígenas,
Stephen Corry
DIRECTOR
