Segunda Mesa: ¿Por qué ambiental la educación?

Alcuentru de sensibilización Sur-Norte
“La EDUCACIÓN que NECESITAMOS para el MUNDO que QUEREMOS”

Mesa Redonda: Eje de diálogo: - ¿Por qué ambiental la educación? La educación ambiental agrega valor a las diferentes formas de conocimiento: diversificado, acumulado, producido socialmente, y no deberá ser patentado ni monopolizado.

Modera: Eva Martínez Álvarez - Local Cambalache.

Interviene:
- Esperanza Fernández.
- Marora Llask - Comité de Solidaridad con la Causa Árabe.

Modera: Eva Martínez Álvarez - Local Cambalache.

Buenos días a todas y bienvenidas a esta segunda jornada de él Alcuentru Sensibilización Sur Norte que organizan las compañeras que Soldepaz y es un lujo porque nos encontramos con un montón de mujeres de muchos países que vienen a contarnos sus experiencias y trabajos. Esta mañana me ha tocado presentar una mesa que se titula ¿por qué ambiental la educación? Y es una suerte que me haya tocado esta mesa porque voy a presentar a María Aurora Lkasd del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe y a Esperanza Fernández de la Universidad Oviedo a las que conozco desde hace un montón de tiempo y hemos coincidido en un montón de historias y de sitios y para mí es una alegría y una satisfacción estar en esta mesa presentándolas.

Me han pedido las compañeras que Soldepaz que haga una reflexión muy breve sobre el título de esta mesa, sobre los contenidos de esta mesa y supongo que me lo han pedido porque desde Cambalache hacemos un trabajo relacionado con la agroecología y mi reflexión va sobre este tema.

Suena asignatura, algo concreto, específico , un saber universitario, un saber académico... y la presentación que hacíamos es que por lo menos desde Cambalache nuestro trabajo va más sobre la práctica y también la reflexión teórica y la educación en cuanto a la recuperación de los saberes tradicionales en el mundo rural, la soberanía alimentaria un concepto del que nos hemos apropiando y también en el norte parece un concepto muy vinculado América Latina o los países de la llamada periferia.

Pero aquí también hemos ido poco a poco apropiando tanto la soberanía alimentaria para el mundo rural en los países del norte y reivindicamos esa soberanía alimentaria entendiendo que el modelo económico que hemos venido sufriendo, soportando, el modelo capitalista ha avanzado hacia la destrucción del mundo rural en todas las partes del mundo. Y en el caso de Asturias sufrimos día a día esa colonización de urbanismo que ahora con la crisis se construye menos.

También reivindicamos la agroecología, los trabajos que hacen los campesinos y campesinas en el mundo rural en Asturias que aunque parezca que no, algunas quedan y hacen un trabajo impresionante, y al mismo tiempo a juntar a una red de consumo responsable que se han ido fortaleciendo en los últimos 10 años y que han conseguido frenar un poco ese abandono del mundo rural y alimentarnos con alimentos sanos, alimentos locales, alimentos ecológicos y también reivindicar el trabajo de las mujeres en ese aspecto. Por una parte tener cuidado a todos los niveles, el cuidado de la tierra y por otra esa transmisión de conocimientos y saberes que van no solamente desde la alimentación sino también desde la medicina que es algo que se ido perdiendo.

-Marora -Comité de Solidaridad con la Causa Árabe.

Buenos días. Lo primero decir que desde el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe queremos dar las gracias a Soldepaz porque siempre cuentan con nosotros para qué de una manera transversal lo que hacemos repercuta en todas las organizaciones y en ellos, por supuesto.

A mí me ponen en la mesa con Esperanza pero realmente será Esperanza la que hable en lo que es la educación ambiental porque yo más que nada voy hablar de todo lo contrario. Lo que a mí me piden es que hable de la educación ambiental en Palestina es justo el ejemplo más palpable de que Palestina no tiene tierras, nos están robando las tierras No tienen prácticamente recursos como el agua, la agricultura porque hay una total impunidad y día a día van quitando territorio.

Un poco lo que voy explicar es justo un modelo de país que es Israel, un estado que está continuamente acusando, continuamente quitando tierra y sus recursos naturales para construir lo que ellos llaman el gran Israel. El gran Israel lo defienden desde un modelo bíblico porque es la tierra de Abraham con lo cual los documentos racionales poco valen. Pero sobre todo el gran Israel es un estado sionista que yo no sé si la gente joven sabe un poco de cómo se fue desarrollando el estado de Israel.

Por eso tenemos ahí un Power Point donde se ve lo que ellos llaman Israel. Ellos parten de la base de que es lo que quieren construir, lo tienen totalmente planificado y año tras año van destruyendo casas palestinas, construyen asentamiento, destruyendo los acuíferos y ponen el muro. Está totalmente planificado. Hay en Internet los geógrafos israelíes donde hay el trazado de 1 metro que va unir todo los asentamientos de los colonos. Este mapa que veis es el que ellos pretenden llegar. Y ahora os voy a ir enseñando otros mapas para que veáis como es la idea, planificada de antemano apoyada por todo los lobbys judíos del mundo y sobre todo el americano, se va a conseguir. Por lo tanto es todo lo contrario de lo que hablamos, del derecho a la tierra porque los palestinos que son los pobladores autóctonos de Palestina les destierran.

Ahí tenéis el mapa, voy explicaros brevemente la cronología. En el año 1948 se sacó una resolución y se repartió la Palestina histórica dando a este territorio que dependía de Reino Unido y después del congreso de Basilea y después de muchas reuniones de los sionistas mundiales les fueron ofreciendo tierras y ellos siempre decían la tierra de Abraham. Ellos después del holocausto quedaron los judíos esparcidos por muchos países y empezaron a buscar un estado para ellos. Y al final fue la Palestina histórica. Naciones Unidas en ese momento sacó una resolución y decía en esa resolución que el 77% de la Palestina histórica fuese para Israel y el resto para los palestinos.

Una resolución que se llegó a votar y que no se aceptó porque lo que realmente habían pactado era un 54% para Israel y el resto para los palestinos. Pero los palestinos lo tienen súper olvidado. Prácticamente es hablar el 77% y el resto para los palestinos. A continuación veis que después de varias guerras vino la guerra del 67 y en esas guerras ya ellos iban planificado lo que sería la Palestina para ellos. Ya veis que cortaron tanto transversal como verticalmente el territorio palestino. Ese corte que han hecho los palestinos rápidamente se dieron rápidamente cuenta, y lo denunciaron otra vez a Naciones Unidas. Ese corte estaba hecho para que la parte del río Jordán, la parte de Cisjordania que es la mancha verde grande, en un momento dado los árabes, los palestinos, población autóctona, pasaran a Jordania y esa parte y esa parte que antes era Gaza pasase a Egipto. En el congreso sionista esto se hablaba y este reparto sería al margen de la legalidad internacional y al margen por supuesto de los palestinos.

En la guerra del 67 como os decía, fueron ocupando territorios y quedaron estas dos manchas tan sólo. Esas manchas que veis de Cisjordania se separa de Jordania y entonces podéis pensar: Cisjordania no tiene el proyecto de que los árabes palestinos vaya a Jordania, no, ese proyecto es el proyecto del río Jordán. El río Jordán y el mar muerto ellos tienen previsto ocuparlo. Hoy en día está ocupado. Es decir los acuíferos más importante es en territorio palestino lo tienen ellos en su poder. Gaza lo han cogido y sólo queda una parte en que va a estar solamente abierta hacia Egipto.

Porque lo que hacen para que Gaza se comunique con Cisjordania ya son toques de queda, meses cerrada la puerta de acceso a Cisjordania. Es decir, van delimitando a Cisjordania y a Gaza como territorios ocupados aislados. En este mapa se puede ver lo que se ha hecho con la Palestina histórica. Este mapa lo hizo un cartógrafo francés y lo publicó en el Atlas de geografía y lo llaman el archipiélago palestino. Si el mar fuese Israel, Palestina sería estos guetos. Hay que decir que en Gaza había colonos israelíes y en su día cuando gobernaba Sharon un militar nos sorprendió un día con un proyecto y es que hacen la desconexión de Gaza. Sacan a todos los colonos de Gaza, a todos los colonos israelíes y Gaza queda para los palestinos. Esa desconexión trajo detrás que Gaza quedara bloqueada.

No abría las puertas de Gaza más que la de Egipto y cuando gobernaba Mubarak fue destituido y también con toques de queda no dejar pasar camiones con mercancía, bloquear la construcción, es decir Gaza quedó como un campo de millón y medio de palestinos desconexionada de Cisjordania y con la pretensión de que Gaza, porque esto está hecho políticamente, se radicalizara más, tanto es así que ,mientras la autoridad Palestina era laica, en Gaza empezaron a radicalizarse y empezó a brotar los partidos islamistas. El más moderado de todos en Gaza, Hamás convocó unas elecciones y las ganó. Pero la Unión Europea que apoyó incondicionalmente a Israel, no les gustó que ganase jamás y la consideró una organización terrorista.

Desde entonces hasta la operación donde en una semana murieron más 1600 palestinos bombardeados por Israel, Gaza no dejó de ser un campo de experimento de armamento de fósforo blanco, uranio empobrecido. Ellos hicieron unos túneles para poder pasar el comercio a través de los túneles con Egipto. Ahora les destruyen los túneles y ahora están hablando de minarlo, de poner minas antipersona. Es decir, Gaza hoy en día es una población bloqueada. Como vamos hablar de medio ambiente en Gaza, si por ejemplo últimamente la semana pasada los pescadores salieron a pescar, cada vez tienen más recortado el día de pesca. Israel año tras año también fue cogiendo las aguas. Y la semana pasada salieron a pescar y se encontraron con una orden de que no podían pescar ya que habían ido la semana anterior. Cambian las leyes y ellos van acotando cada vez más mar no solamente la tierra.

En el caso de Cisjordania dividieron a Cisjordania en tres partes y ahí colaboró la autoridad Palestina. Fueron unos acuerdos de la OLP porque la Unión Europea y Estados Unidos, siempre, sobre todo Estados Unidos, siempre rechazan todas las resoluciones de la ONU simplemente vetando, todos a los países del consejo de Naciones Unidas apoyar a Palestina, Israel siempre va a ganar porque Estados Unidos veta. Porque como tiene derecho a veto las resoluciones no salen.

Que ocurre con Cisjordania, pues que franquearon un muro y no respetaron la línea verde pactada por la autoridad Palestina y eran los acuerdos de Oslo y el muro lo trazaron de tal manera que cortan a Palestina en tres. La parte del norte. La parte del medio. Y la parte del sur. La parte del medio sobre todo está tan disgregada porque coge todos los acuíferos. Y además coge lo que pertenece a Jerusalén que es la capital solamente del estado de Israel. Mientras que Naciones Unidas Jerusalén este es la capital del estado palestino y a Jerusalén oeste que es de Israel. Ellos no, trazaron el muro de esa manera para que Israel quedase toda bajo su mandato. Otras cosas que hacen ver ese fondo azul son los asentamientos de colonos.

Ahora mismo hay más de medio millón de colonos. Los colonos económicamente fuertes son los rusos, hay colonos americanos, colonos de Indonesia, es decir judíos de todo el mundo. Mientras los palestinos refugiados que son los 4 millones y medio que echaron fuera cuando se formó el estado de Israel siguen sin poner retornar a sus casas. Aunque Naciones Unidas se les reconoció el derecho al retorno. Y ante todo esto que podemos hacer las 30 y pico ONGs qué estamos coordinadas a nivel estatal. Apoyamos la campaña que se llama PDS. Nosotros creemos que ya no hay posibilidades de hacer nada más. Hemos hecho querellas. En España se cambió la ley de jurisdicción universal porque esa ley que había permitido lo de Pinochet en que la Audiencia Nacional admitió una querella de la matanza de palestinos en Gaza, Moratinos con las presiones de Israel fue al parlamento y votaron PP y PSOE el quitar la Ley de Justicia Universal en España. Con lo cual ya no se puede juzgar a nadie nada más si no son casos de españoles.

Durante ese tiempo que estuvo en la Audiencia Nacional las presiones de guerra fueron tales que no podían viajar, los jueces podían detener a sus representantes, la embajada no podía tampoco hacer esos intercambios y las presiones fueron tan grandes que Moratinos cuando menos le interesaba al PSOE porque era un momento duro para el PSOE tuvo que saltar la ley en el parlamento. Nosotros seguimos con las querellas pero fuera de España porque el tribunal penal internacional ha aceptado una pero en España ya no podemos. Ante esto las organizaciones trabajamos en el PDS. El PDS son tres palabras, boicot, inversiones y acciones. Boicot, es el boicot económico fundamentalmente.

La campaña que hicimos desde septiembre fue a las patatas del Mercadona y creemos que ya ha dado resultados. Por lo menos en Asturias no se están vendiendo. Y las sales del mar muerto, porque las sales del mar muerto lo tienen como una industria química, es una potencia económica y fijaros bien que la primera conferencia del estado español en Barcelona estaba en las universidades catalanas de intercambios de estudiantes Erasmus, en las universidades de químicas e ingenierías. Hubo dos inversiones. Por ejemplo el gobierno vasco hizo una inversión lo hicieron las cooperativas de Mondragón y por otro lado hay contradicciones ya que EROSKI tiene pipas de Israel.

Tenemos un protocolo, primero mandamos cartas, hablamos con ellos y esperamos un tiempo y si no hacen caso, pasamos a la acción delante de sus tiendas y sacar fotos y desprestigiarlos en las redes. La Unión Europea está en contra también. La Unión Europea tiene un intercambio preferente con Israel que últimamente le está costando más sacarla adelante porque se renueva cada cinco años y la última vez lo votaron ciento y pico parlamentarios europeos en contra y sólo pudo sacarla adelante parte de medicamentos pero el resto de cosas agrícolas no las pudo sacar. Y el boicot académico, como aquí hay muchos estudiantes también es muy importante.

El boicot académico consiste en que cantantes, obras de teatro no los contraten los ayuntamientos y que en las universidades rechacen intercambios. Hoy en día el boicot académico sólo está siendo efectivo en Andalucía. La Universidad de Sevilla y la de Huelva y ahora piensan en Málaga hacen boicot a lo israelí y sin embargo traen de las universidades palestinas. Y hacen proyectos donde van a los estudiantes españoles en el resto es muy difícil sacarlo porque tiene que pasar por la junta de diversidad. Ahí tenemos un contencioso donde las universidades si tienen en sus estatutos que tienen que intercambiar con aquellos países que cumplen derechos humanos, Israel no los cumplen y haber si los vamos guiando por ahí. Gracias

-Esperanza Fernández - Universidad de Oviedo

Muy buen día. Obviamente manifiesto en gratitud tenerlos aquí. La educación ambiental es un reto hablar de ella. Decía Eva que es una asignatura. Efectivamente parece otra más. La palabra conocimiento lleva en su última parte lo de miento y cuando estamos hablando del conocimiento y sobre todo el académico, hay bastante de miento de cono no sé, pero de miento bastante.

Las palabras son más que sangre y yo siempre estoy tratando de ver que enuncian pero sobretodo que enmascaran. Y también fijándome en las líneas de diálogo que plantea esta mesa, dice: ¿Por qué ambiental la educación? La educación ambiental agrega valor a las diferentes formas de conocimiento, pues no, no agrega, no es un conocimiento más que se agrega al que ya hay. La educación ambiental o la mirada ambiental no es autónoma, no es un conocimiento que surge nuevo y que de repente descubrimos otra parcela de la realidad que no habíamos visto, no.

El conocimiento que se ha ido prestando en torno a la excusa ambiental emerge como problema del resultado de los efectos del otro conocimiento. Ese conocimiento que se ha venido acumulando y sobre todo ello legitimando.

Porque se han acumulado mucho saberes pero no todos. Pero no todos están en la misma disponibilidad de trasmisión. Las instituciones académicas han ido seleccionando entre esos conocimientos acumulados. Han ido acumulando una parte de ese conocimiento y van legitimando. Porque nos van dando acreditaciones.

Ese saber en general se va transmitiendo de una generación a otra en ambientes muy diversos pero de un tiempo a esta parte hay una línea de trasmisión que tiene que ver con un dispositivo institucional que acuña un saber cómo el saber verdadero y que además lo sanciona, le da una acreditación. Por lo tanto me quiero referir de forma significativa a esa parcela de conocimiento porque curiosamente ese conocimiento legítimo es el que en gran medida es el responsable de lo que nos acucia, de la penuria, la inseguridad alimentaria, la pobreza, la guerra, la problemática ambiental.

Justamente todo eso tiene es buen deudor precisamente de los saber es que se han venido legitimando en la academia. Obviamente la academia hace otras cosas obviamente pero quería partir de ahí. La educación ambiental emerge de los efectos de la puesta en acción de esos saberes. En realidad no es un conocimiento cómodo .La expresión académica lo ha metido como un conocimiento sumativo.

Y de hecho lo mete como optatividad con lo cual es muy limitada el acceso a esa materia y sobre todo no atraviesa el discurso académico. Muchas veces el discurso institucional incorpora jerga por eso las palabras son más que sangre. Incorpora jerga que luego le sirve para hacer trampa a su antojo con esas palabras lo que hace es enmascaramiento.

Ayer nuestra compañera nicaragüense puso un ejemplo clarísimo de mistificación .Ella crece como militante sandinista y ahora irónicamente es el sandinismo el que la que la persigue, es decir, el discurso dominante se apropió de la legitimidad que le dio la movilización sandinista para ahora con esa palabra hacer otra cosa. Usurpa la palabra. En el sistema educativo ocurre lo mismo.

Se asumen la interdisciplinariedad lo cual supone una interrelación, un diálogo entre dos saberes y lo que vemos es una separación diametral no atraviesa nada se pone como un apéndice más y no descompone ninguna de las líneas que están legitimando el saber académico. Todo esto nos va remitir a bastantes desafíos. Desafíos del conocimiento. Conocimientos que nos plantearon cuestionar los que racionalidad preside el discurso de los saberes.

Eva aludía a que desde Cambalache se hacía una apuesta por la acción, por una práctica. Cambalache es tiene el conocimiento práctico y teórico. Tiene un fundamento de análisis. Es acción, es consecuencia de esa reflexión, de esa apuesta por una racionalidad teórica que no es la racionalidad económica pero que es una racionalidad y que es una teoría formal y sustantiva.

Por lo tanto es esa teoría la que hay que cuestionar. No hay que rechazar la teoría y preguntémonos porque eso lo hemos asumido. Decía que ese rechazo a la teoría ya nos la han contagiado, de hecho en el imaginario colectivo, y sobre todo en el imaginario del alumnado no hay ningún sonrojo al decir que es un rollo de teoría. Y no es un rollo porque teoría es reflexión.

Como base de un análisis de la realidad es un rollo. Un análisis de la realidad si lo hace un rollo es porque no quieren ganar y parte la realidad. Porque no quieren que analices la realidad y ten van envolviendo en ese campo del significado contrario a lo que quiere decir teoría. Teoría es reflexión que es lo que nos caracteriza como sujetos. Estamos sujetados por la reflexión. Por lo tanto cuando deponemos nuestra reflexión deponemos nuestra función de sujetos. No somos objetos de pensamientos si no objetos pensados. Por lo tanto es necesario ver que otras teorías, que otras miradas, que otros análisis de la realidad hay que confrontar con esa racionalidad teórica dominante.

Por contra se ha venido imponiendo cada vez más la racionalidad instrumental. Claro que tiene que haber una racionalidad instrumental pero que teoría y que puesta en acción. La puesta en acción que ha venido instalándose en el discurso académico es la racionalidad instrumental. Por lo tanto es en esa dimensión en la que tenemos que someter esta cuestión. Y las otras formas de saber, de saber académico han excluido y cuentan con puestas en acción.

Con otra reflexión teórica, con otra dimensión instrumental. Y por ende esta visión de diferenciar las racionalidades. Ayer la racionalidad que casi siempre queda suelta que es la racionalidad casiológica, la de los valores de hecho la academia nos pone la asignatura de valores como en otro apéndice. Yo aprendo a matar y luego voy a valores. Aprendo las matemáticas sexistas y luego voy a valores y aprendo que no tenemos que ser sexistas. Estas racionalidades no pueden estar separadas tienen que estar implicadas. Yo no puedo hacer la finalidad teórica donde legítimo un conocimiento y luego voy a valores haber si eso estaba mal. De una racionalidad teórica aprendo que energía libera plutonio y luego sabemos que el plutonio nos lo meten a calzador en toda nuestra carrera económica porque detrás está el lobby nuclear porque lo saberes que nos dan en la escuela no sólo son saberes que caen de la nube. Esos saberes interesan. Pero también tenemos que valorar lo que subyace.

Por lo tanto la educación ambiental vendría a articular esta desarticulación. Vendría a implicar esos distintos niveles de racionalización. La racionalidad instrumental toda ella como una racionalidad ambiental, donde tengo que empezar a plantearme como teoría de contenidos que tengo que establecer con el contenido y con la metodología en relación con esos saberes para preguntarme qué significa ese saber. Que resuelve, que explica la realidad es saber. De qué lado está ese saber.

Ayer surgía una cosa muy curiosa en la ponencia de mi compañera Aida Terrón al hablar de la educación de la República española ella hacía énfasis en los postulados de la República en esa red única. La República hizo una apuesta muy radical por un conocimiento racional por eso precisamente apuesta por la educación laica, porque eso fue lo que supuso la emancipación del pensamiento teológico pero hizo mucho énfasis en la apuesta de la segunda República por la neutralidad.

La educación no se puede definir porque es un concepto, no una idea. De rectas paralelas sólo hay una definición. Pero sobre la educación hay miles, millones de definiciones. Algo que se presta a tanta definición no es contable. Por lo tanto la educación no es un concepto es una idea. La educación siempre toma partido.

La educación no puede ser sexistas. La educación es sexista o no es sexista pero no puede estar en el medio. Es racista o no es racista. Somos objetos hablados. Lo que nos caracteriza precisamente es que somos objetos hablados. Y hay cantidad de palabras que hemos incorporado a nuestra jerga con lo cual la palabra que remite a nuestra elaboración semántica. Es decir cuántos significados hemos incorporado haciendo que signifiquen lo contrario. El pensamiento académico es muy deudor de la modernidad. El pensamiento moderno que tiene que ver con algo que acabo de decir tiene un mérito tremendo porque supuso la emancipación precisamente del orden teológico de los sujetos sometidos. De nuevo la trampa que se hace a ese discurso y como en la selección el pensamiento legitimando en las academias como se hace una secreción también de las fuentes de esa modernidad.

Curiosamente los personajes que nos han llegado de esa genealogía de la misión del saber, justamente los personajes que nos han llegado son los menos modernos. Las mujeres que hemos tenido mucha relación con los animales domésticos tenemos elementos experiencia que nos permiten ver que efectivamente el animal comunica. No tiene un lenguaje articulado pero comunica. Pero sobre todo y no sé si es un sujeto de razón pero sobre todo parece nuestra razón.

Lamentablemente la padece. La tortura que hacemos para la investigación, para el goce, el espectáculo, toda la esa tortura es fruto de la razón. Culpables, hacerles inferiores porque no tienen razón quizás deberíamos nosotros aspirar a tener menor razón de la que tenemos, por lo menos de la razón dominante. Y curiosamente esa modernidad que fue haciendo esas escisiones que separó a las mujeres porque tampoco éramos sujetos de razón. Para la teología no éramos sujetos divinos porque no formábamos parte del proyecto divino y por lo tanto no teníamos alma. Las mujeres somos identificadas como la naturaleza. A la naturaleza se la masacra porque es femenina.

La modernidad trajo en su proyecto una mirada a la emancipación y justamente lo que el poder y por lo tanto es otra de las cosas que hay que plantear en el saber académico las relaciones entre saber y el poder. Esta mirada el peso está dándose desde el discurso ambiental confluye como otras peticiones que de alguna manera emergen del pensamiento que revisita para recuperar el discurso de la modernidad que es el que se llama la posmodernidad. Esa posmodernidad que empieza con la modernidad oscurecida. La modernidad que no fue legitimada. El pensamiento ilustrado, el pensamiento de las luces es justamente el que queda oscurecido.

El discurso de la emancipación moderna es el que se oscurece emergen, ilumina ese foco de sometimiento de nuevo. No es por casualidad que todo eso confluya fundamentalmente en la segunda mitad del siglo XX. El foco que te concentró todas esas miradas, toda esa fuerza quizás fue la propia guerra de Vietnam con el movimiento pacifista, con el movimiento feminista en su modernidad quiero decir. La propia cuestión de la modernidad recuperando el espíritu emancipador que había sido acallado. Y vimos como en esa modernidad confluían otras racionalidades que también fueron silenciadas entre ellas las dos que mas destacaban era la mecanicista y la hermética.

Otra palabra trampa antojo, hermetismo cuando queremos decir algo que es cerrado, oscuro decimos que es hermético y la corriente hermética era una corriente que planteaba una relación armoniosa entre lo femenino y lo masculino en todo el ámbito de la naturaleza. Planteaba desde hermafroditismo por decirlo de alguna manera, a la concurrencia con tal lo masculino y lo femenino en un diálogo permanente. Corriente hermética pues ya seguro que la rechazamos .Hay que empezar a abrir esa corriente con esto no quiero decir que haya que entrar en ella para revisarla pero de partida frente a corriente mecanicista el planteamiento de la realidad como una realidad basada en la racionalidad instrumental materialista vista como materialista desde la ciencia y vista como progreso incluso de pensamientos progresistas.

La propia corriente marxista no cuestionó este día del materialismo porque lo identificó como progreso. Las líneas más conservadoras lo veían como beneficio. Por lo tanto en nuestra discusión de educación ambiental habría que volver a hacer historia. Es historia que nos hacen pesada. Estamos condenados a repetir el pasado si no lo tenemos como horizonte. El pasado está ahí y es el que nos permiten, hace un poco el papel de utopía Nos permiten ver hacia dónde tenemos que ir hacia dónde tenemos que orientarnos para reiniciar el camino.

Por eso es utopía porque nunca llegamos. Cuando estamos iniciando ese camino descubrimos otras calles laterales y negar ese pasado, negar esa historia, es negar justamente estos conflictos. Que si hubiéramos partido de ellos probablemente la habilidad que tendríamos hoy seguramente no sería problemática pero seguramente sería otra. Cuando venía hacia aquí en un aplaca de Jovellanos decía algo así como si la sociedad es lo que cada uno pone pero antes de poner tú has recibido. Tú eres un sujeto ya sujetado y por lo tanto tenemos que plantearnos que es lo que nos sujetó.

Si se sujeto que es lo que me han sujetado. Me he sujetado para la emancipación, me he sujetado para el sometimiento porque cuando yo voy también a sujetar voy a colocar un colectivo tengo que saber desde donde me estoy colocando. Otra palabra que me parece trampa antojo es la de individuo. Una palabra tan hermosa yo no sé si etimológicamente significa lo que me hace pensar a mi porque si yo me ha tengo a su grafía el resultado, la decantación de que el otro plural ha ido depositando en mi y con todo ello sobre ese sujeto sujetado y tendré canalizar cuáles fueron esas objeciones. Muchas gracias

-Eva Martínez - Local Cambalache

Después de estas dos miradas diferentes y al mismo tiempo complementarias sobre el discurso ambiental que han puesto sobre la mesa Esperanza y Manuela pasamos el turno a las intervenciones, dudas, preguntas. Tenéis la palabra.

-Javier Orozco

La ciencia y la trasmisión de la ciencia son neutrales. El conocimiento aplicado todo tiene un efecto, todo tiene un impacto. Cuando se educa a la sociedad en historias como está me refiero al papel educador de los medios de comunicación, no solamente el académico. La gente colombiana que estamos aquí, estamos sorprendidos de quien genera riqueza son los empresarios. La riqueza la genera los empresarios. Y si los empresarios no tuvieran obreros ¿que harían con el dinero?

Están educando a la gente en una pasividad absoluta. Los medios de comunicación son los que están diciendo que la riqueza la genera el empresario. Que en España están muy mal vistos los empresarios. Luego le están diciendo a la gente que hay crisis porque hay miedo. La gente tiene miedo porque perdió la confianza. Y la confianza se logra si perdemos el miedo. Ahora consuma. Este es el mensaje que están dando los medios de comunicación. No hay una dimensión crítica en el tema de consumir. La solución a la crisis económica no se busca en el ámbito de la academia. Hay que buscarlo en el ámbito de que cada uno consuma con respecto al ingreso que tiene.

Y hay que preguntarnos porque si no que hacer. Que hacer-consuma. Que no hacer - no proteste. Este es el mensaje del gobierno de turno. Dicen en la escuela que hay que estudiar la teoría porque la teoría es muy importante de conocimiento acumulado. Con base a esa experiencia, en el método, en la ciencia. La pregunta es ¿por qué? Todos pasamos por ello en alguna época de la vida primero porque los maestros le han enseñado impartir la teoría para impartir la práctica. Siempre pensamos que sabemos mucho menos de lo que hay. En el conocimiento científico, tecnológico.

Tenemos un problema muy serio con aplicación del conocimiento. Un maestro de geometría en Colombia hizo un curso sindical, el maestro Nicolás Buenaventura, me traen aquí para que les imparta conocimiento sindicales, análisis de la realidad concreta a raíz del enfoque marxista quieren aprender las leyes de la dialéctica. Queréis hacerlo todo teoría y práctica junta. En el tema ambiental en el mejor de los casos, las universidades enseñan teoría y práctica. Casi todas y todos somos minusválidos emocionales. No se enseña a la persona a ser persona. No nos enseñan a gestionar el punto de vista del otro diferente y entonces acabamos en una anomia, en una insatisfacción personal y crisis depresivas. La gente no quiere saber de casi nada porque le resulta muy cómodo decir que ya no cree en nada. Volviendo al principio, en el tema de educación ambiental básicamente no nos quieren mostrar que todo lo que hacemos tiene un impacto.

La gente en se da cuenta pero no quiere. Lo ve la calle. Las basuras cuando hay huelgas, de cómo se contaminan los ríos como se llena Asturias de carreteras y mucha gente que si cuestiona por qué las cosas nos llevan a un suicidio colectivo. Así es como se responde emocionalmente de una manera no apropiada y nos enteramos en nuestros propios pensamientos así parece ser que en el tema ambiental no hay soluciones sino se consume, no se resuelve la crisis, si no tengo empleo no soy nadie. Yo soy alguien cuando tengo plata y empleo y nos metemos en una angustia difícil de salir.

Los pueblos indígenas algunos que nosotros hemos conocido, tienen dos ventajas adicionales sobre nosotros, una, no tienen en la cabeza esa contradicción gigantesca de quien soy adonde voy, de dónde vengo. Lo que llaman la crisis existencial y tienen claro que son indios que vienen de la tierra y que su misión es protegerla y pasarlo bien. Eso lo tienen resuelto. Ellos no están montando un gigantesco problema existencial para comunicarse como seres humanos.

Y ellos también tienen clara la relación con la naturaleza. Ayer decía la compañera nicaragüense que esa relación tiene que ser equilibrada. Su cosmovisión es decir, su visión de cómo son en el universo, está muy clara. A nosotros nos han quitado esa identidad y por lo tanto es muy difícil situarnos como seres humanos. Hay que saber ser.

Tiene la palabra el público

- Me gustaría saber cómo es el día día de los estudiantes en los territorios ocupados.

Tiene la palabra el público

- Muchas gracias a las compañeras quisiera hacer dos preguntas. En el tema de Palestina me gustaría que hablara desde la resistencia porque toda la descripción que has hecho del conflicto y sobre todo has incidido en las campañas de boicot y como está sufriendo el pueblo palestino durante mucho tiempo, esas agresiones, el hecho de que en este momento nos planteamos y sigamos hablando del pueblo palestino tiene que ver con la fuerza de ese pueblo, con la resistencia de ese pueblo en no haber desaparecido como sujetos políticos, eso es fundamental.

El que haya un pueblo que luche por su dignidad y que lucha por la tierra en el caso de Palestina, que lucha por la identidad y de la existencia como pueblo. Podría haber optado hace mucho tiempo por la integración como sujetos de segunda categoría como ciudadanos israelíes y entrar en un proceso de negociación y ellos han sido perfectamente conscientes de lo que significa su desaparición. Y el hecho de que hayan resistido nos da la oportunidad de defenderlos y al defenderlos nos estamos defendiendo de nuestra propia existencia como seres humanos, porque estamos defendiendo la dignidad, porque al defender la dignidad de los palestinos defendemos nuestra propia dignidad. Quería plantear que este tema de la resistencia de cómo se ven y como se valora desde las ONGs y ahí quería engancharlo con el tema de Colombia.

En la universidad tuve una alumna colombiana que cuando hicimos unas jornadas queríamos hacer unas jornadas sobre Palestina llevamos mucho tiempo trabajando en el tema y ella me decía que yo te ofrezco documental que relación a el tema de la lucha y resistencia colombiana y los palestinos y yo le decía: pero ¡tú estás segura!¡cómo vamos a meter un documental! y ayer decía que si, que tenía mucho que ver y los colombianos estaban en una defensa, en una lucha por no ser desplazados de sus tierras, porque son perfectamente conscientes de que si pierde la tierra lo pierden todo.

El documental se llama "Resistentes por la paz" y fue una experiencia maravillosa tanto para los palestinos como para la gente española y los latinoamericanos. La otra pregunta está en relación con el tema de la modernidad. La compañera nos ha hecho una descripción de todo lo que la modernidad tiene de progresista, de racionalidad y la otra parte que dejó fuera. Yo me pregunto si es posible rescatar la modernidad, ya que la ilustración forzó un proyecto que tuvo un poco de todo y que se pueden rescatar cosas, rescatar lo bueno sin rescatar lo malo.

Quizás hay que plantearse que la modernidad está muy relacionada con el desarrollo de la producción que es el capitalismo y toda esa racionalidad instrumental, y toda esa concepción del mundo que nos hace seres vivos e individuales donde nuestra psiquis y nuestra biología son nuestras y no son en función de los demás es un proyecto de la modernidad que es muy afín y muy adecuado para el modelo de desarrollo y para los valores que han acabado hegemónicos en el capitalismo.

Quizás es una pregunta o un cuestionamiento mayor. Yo creo que hay que revolucionar el pensamiento y hay que revolucionar las prácticas. Y que de ese proyecto de modernidad apenas hay nada rescatable. Tenemos que tener en cuenta que ya lo hemos interiorizado y hecho. Hemos sufrido una mutación. Nos hemos convertido en individuos en vez de convertirnos en ciudadanos, en madres, en hijos. Nos hemos convertido en individuos. La pregunta es si podemos revolucionar el pensamiento sin acabar con todos esos elementos.

-Marora:

La respuesta que me hacía la chica con respecto a cómo es el día día de los palestinos que van a la escuela. Es decir la educación bajo la ocupación. Tuvo muchas fases en estos 64 años. La peor fase es la de después del muro. Ese mapa del archipiélago que vimos también se puede visualizar la educación de los palestinos. La parte de Gaza está desconexiónada la educación fundamentalmente está más islamizada. Cada vez se radicaliza más.

De todos modos siguen manteniendo Gaza la universidad pública y la universidad privada donde se estudia el Islam. En el caso de Cisjordania hay dos tipos de redes. Está la red pública de la autoridad Palestina y la que hoy es más eficaz es una red que supieron las deficiencias de la autoridad Palestina y que hacen en muchos casos organizaciones palestinas ayudadas también por el exterior por ONGs.

Porque desde la construcción del muro hay muchos días por ejemplo en el caso de Kalquidia está muy estudiado por María José Lera una profesora de Sevilla de psicoeducación que ha hecho un trabajo con los alumnos en Kalquidia. Kalquidia el muro la ha cerrado porque es el acuífero más grande después del los del Valle del Jordán. Tiene dos puertas. Hay 200.000 palestinos y hay días donde no se abre ninguna de las dos puertas y tienen muchas fotos donde ves a los niños que quieren ir a la escuela y no pueden o quieren ir al instituto y no pueden. Y las puertas del muro por la razón que sea bien porque hay toque de queda o tienen que celebrar el Sabá los colonos que viven encima o porque se casa un colono. Ya tienen ellos un hecho de estructura donde atienden a las familias junto con asesores gente que ha estudiado a los palestinos a los niños palestinos.

Pero en el caso de la universidad no pueden ir a clase. Por eso los palestinos que tenía un nivel académico muy alto a nivel de universidad porque era una población donde había un porcentaje altísimo de gente que estudiaba medicina y derecho. Y ahora ese nivel está bajando mucho después de la construcción del muro. Daros cuenta que el muro es como de Asturias a Barcelona. Para que imaginéis la longitud y no pasa por la línea verde por lo tanto separó familias, pueblos, separó los olivos de la casa del agricultor, separó el instituto y la universidad, las escuelas de los barrios donde estaba la población. Bajo la ocupación del muro hay esta infraestructura donde la gente colabora con ellos. Yo conozco gente de la UNEF, donde se forman alumnos que van a campañas de verano como por ejemplo aquí se hace con el Sahara.

Es para que los niños además aprendan inglés u otro idioma y eso se está consiguiendo a base de campañas de las universidades. En el caso de la educación está muy implicada Italia. Los palestinos no deben de perder el nivel de educación. Y lo ha seguido manteniendo una eurodiputada y ahora se jubiló de eurodiputada y está todo el día con colonias de italianos que van a cursos. Por ejemplo en derecho, hay universidades italianas que pasan prácticamente la mitad del tiempo en Italia y la otra mitad atendiendo a los palestinos. Luego está el tema de la cárcel. Todas las familias palestinas han tenido presos. Y allí no miran el que seas mayor de edad.

Desde los 15 años estás preso. ¿Porque?, por prisión preventiva. Están dos o tres años y si no sale el juicio y después lo sueltan o no lo sueltan. El tema de los presos y que los estudios de los presos son los que más atendemos las ONGs de afuera. Por ejemplo el comité tiene una partida que es para libros en la cárcel, para los presos y para los abogados. Es una paradoja pero en la cárcel se acabaron muchas carreras los palestinos. Pero si queréis saber más, podéis entrar en la página Web de María José Lera proyectogoldencinco. Ella tiene muy estudiado cómo es la ocupación y qué estrategias tiene que haber ante las barreras, como trabajar y en el caso del muro el Kalquidia desarrollan ellos un proyecto. Hay 67 pueblos, ellos atiende a 11.700 personas.

Desde primaria, secundaria para que mantengan la continuidad en los estudios en Kalquidia las escuelas como dice ella el muro las dividió a la mitad las ventanas de una parte van a Israel y otras a Palestina, porque esto lo han hecho adrede. Y voy a continuar con la resistencia porque creo que es fundamental entender que los palestinos llevan 64 años que es el único estado colonial ya que serán resueltos otros problemas, pero este de Palestina les va a peor. Y ¿cómo resisten?

Los palestinos que están en los campos de refugiados que son 4 millones y medio en el caso del Líbano son los peor tratados. En el caso del Líbano por ejemplo en el 25 Aniversario que estuve allí es increíble cómo pueden resistir. Es decir sin luz, sin agua en 1 km² 30.000 personas porque tienen la misma superficie que les dieron en el año 1948 ellos va subiendo hacia arriba las casas, con lo cual no entran la luz del sol y hay unos callejónes estrechísimos y una de las que tiene la querella contra Saaron en el Tribunal Penal Internacional con una beca de la UNESCO en derecho y ella me decía: yo no puedo hasta que yo recupere el derecho al retorno, no voy a salir en los campos.

Ellos tienen muy clavado el derecho al retorno. Ellos lo tienen muy en la cabeza en los campamentos de refugiados, la memoria histórica. De generación de generación están leyendo libros donde los abuelos cuentan los poemas, hacen dibujos, les explican cómo era su pueblo. Por ejemplo aquí tenemos a Marian que estuvo en la 2ª Intifada y ella nos decía: yo ahora estoy refugiada en Gaza me dijeron paz por territorios y no tengo ni paz ni territorios. Pero tengo mi memoria. Y mis hijos saben de donde vienen y saben lo que tienen que defender. Otra de las cuestiones que te llaman mucho la atención cuando hablas con ellos es que Israel les puede en un momento dado estar sin estado, ya lo tiene asumido. Ya casi ningún palestino consciente habla de los estados.

Porque es imposible un estado palestino si no hay continuidad del terreno si Gaza esta desconexiónada y ya hablan historiadores palestinos antisionistas que los apoyan y hablan de un estado donde pudiesen convivir ambos pero de eso Israel no quiere ni oír hablar. En el momento en que algunos historiadores palestinos unidos a israelíes mentalizaron a la gente Palestina dando cursos día a día de que hay que olvidarse de los dos estados, que hay que resistir ellos sacaron lo del estado judío. Entonces ¿que hacen los palestinos? Jugar con la demografía. Una manera de resistir. Unos me los mata, otros están en la cárcel, traen a colonos, pero yo voy a tener hijos. Otra manera de resistir es la demografía.

-Esperanza Fernández -Universidad Oviedo

La semana pasada una radio pública de este país que es pagada con nuestros impuestos, decía que la muralla de Melilla sufrió el asalto de 300 sin papeles. Y yo dejaba mi sueldo de enero para paliar los efectos de los sin papeles en la valla es decir, sin papeles, no había personas. Otra vez la usurpación, el abuso de la palabra.

La valla sufre pero no había nada más que papeles, en este caso además sin papeles. Y por lo tanto que es lo que nos trasmiten. En la nueva jerga de la estructura educativa hay una palabra que brilla con esplendor propio que es la de emprender ahora no hay comunicado universitario que no venga con cómo emprende, emprende en las escuelas, emprende en la secundaria pero no planteaba aquí a que organización pertenecía.

Es curioso porque detrás de esa jerga están empresas, algunas premiadas con el premio Príncipe de Asturias donde han acuñado la palabra emprendedor social y la han acuñado con el fin de contactar con las ONGs que saben dónde está la pobreza. Porque esas empresas no saben dónde está la pobreza, saben generarla pero no saben dónde está y entonces contrastan con las ONGs porque tienen la constancia de que en cada tasa de pobre hay medio centavo de dólar y entonces se trata que a través de las ONGs es saber dónde está ese medio centavo para crecer sus empresas y han sido premios Príncipe de Asturias. Y por lo tanto nos están metiendo la palabra emprendedor hasta la náusea. La universidad no tenía un solo comunicado que no valla con esa palabra, calidad, excelencia pero emprender siempre. Javier hablaba de ciudadanos consumidores y la palabra es ciudadanos consumidos.

Fijaros que traslación, que deslizamiento de dimensión política y tiene que ver con lo que hablábamos antes del discurso ambiental. Los enfoques ambientales que sean estado metiendo en la institución educativa muchas veces se quedan en la mera cosmética en la mera cuestión del gusto. Tirar el bote de la Coca cola a la papelera, pero no cuestionamos quien es Coca cola.

Una empresa donde su éxito es un secreto. Es decir lo que nos da morbo es el secreto. Hace trampas para que cada 50 años pueda renovar otra vez su secreto. Hay escuelas que presumen de hacer educación ambiental porque ponen papeleras porque las criaturas no tiran las cosas al suelo. Es un enfoque ambiental tecnicista.

Ayer en una de las pantallas soporte que había decía; aquí, quien va a gestionar la economía verde. Forma parte de esa racionalidad ambiental tecnicista en la que nunca o casi nunca y se combate cuando quiere estar es la crítica, la que plantea la dimensión política es discurso también ambiental. Planteabas también y como no puede ser de otro modo, el tema de la emoción. Ya ha generado especialistas en psicología para trabajar la emoción y nos meten la emoción a martillo.

Cuando hacemos teoría hacemos emoción. Cuando estamos en la racionalidad teórica estamos con la emoción. Si no hubiera emoción, si no hubiera pasión no reflexionaríamos. Es decir la emoción no está al margen del además. Está también implicada. No hay una racionalidad aislada de lo que nos atraviesa, porque volvemos a la modernidad de antes con la escisión de mente y cuerpo. No hay tal escisión. El cuerpo cargado de su cansancio, de su deseo, de su gusto, de su sufrimiento y de sus vivencias emocionales alimenta nuestra mirada, nuestra búsqueda y eso es hacer teoría, buscar explicación.

Un autor del siglo XIX en educación, Johann Heinrich Pestalozzi, planteaba la no separación entre mente, mano y corazón. Entre trabajo mental y manual y emocional. Y con respecto a la otra pregunta de si podemos separar lo positivo de la modernidad yo lo que me gustaría recuperar es el sentido de las palabras de la modernidad. Que incluso la posmodernidad ha hecho suyo.

El pensamiento posmoderno no es ni más ni menos que tratar de ver, de tratar de la racionalidad de la modernidad para recuperar los aspectos emancipadores. Y para saber qué sujeto de razón de la modernidad excluyente el sujeto que se erige asimismo como sujeto de verdad que era el arquetipo viril. El mercado ha creado la noción de adolescente que no existía. Es una noción que existe en el siglo XX muy avanzado. Yo no viví la adolescencia, en mis tiempos se llamaba pollita. A mí me llevaban a la sección de ropa de pollita. Y a mis hermanos para su desgracia, a la de cadetes.

Porque cuando acababan la mili ya eran hombres. Y fíjense que palabra han puesto, adolescente y hemos aceptado esa palabra y yo me niego a usarla. Una criatura de 14 años no adolece de nada a no ser de rabia. Yo me refería a ese rescate a volver a recuperar la noción de emancipación del sujeto, sujetado por todas esas... No el sujeto de razón exclusivo y excluyente. Los sujetos que fue excluyendo es sujeto de razón cuando por las razones diversas que avanzado el siglo XX, mal que bien fuimos llegando ¡pero ojo! como hemos ido llegando las mujeres hemos llegado a los espacios de exclusión pero hemos llegado para asumir el mismo discurso a no ser que hagamos una expresa voluntad de subvertirlo. Pero hemos ido a la escuela a aprender a ser niños. Hemos ido a un espacio de exclusión para ser excluidas y cuando hemos llegado a ese espacio no se modificó. Vamos aprender una gramática patriarcal. Además nos dicen que nos enseñan matemáticas tres naranjas y siete manzanas no son ni 10 naranjas ni 10 manzanas.

Pero tres niños y siete niñas son 10 niños. ¡Vaya con las matemáticas! Para que veamos que aprendizajes estamos haciendo. Estamos en un mundo de la ilógica total y absoluta. Y lo hemos incorporado como lógica. Hemos entrado las mujeres y los hombres que provenían de los grupos excluidos de los pueblos originarios.

Qué ironía en Estados Unidos América del Norte por ejemplo los pueblos originarios fueron excluidos de todos esos espacios. En el último cuarto de siglo XX que entraron con una cierta representatividad y es por lo tanto con la llegada de esas otras miradas que volvamos a cuestionar la mirada sesgada, exclusivista y excluyente del pensamiento que triunfó llamándose así pensamiento moderno. Apropiándose de las luchas colectivas.